(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2005 г. N А21-5529/04-С1 Иск ООО о признании недействительным решения и требования ИМНС о доначислении налога на прибыль, НДС, начислении пеней и штрафа, а также об уплате доначисленных сумм налогов и начисленных пеней удовлетворен, так как, в частности, заявитель правомерно использовал льготу на финансирование капитальных вложений, а ссылка налогового органа на то, что Общество не использовало при определении размера льготы суммы начисленной амортизации, опровергается имеющимися в деле документами
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2005 г. N А21-5529/04-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А.,
рассмотрев 08.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2004 по делу N А21-5529/04-С1 (судья Мялкина А.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Надземное и подземное строительство. Калининград" (далее - ООО "НиПС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция): решения от 25.06.2004 N 175 о доначислении 421 039 руб. налога на добавленную стоимость и 24 617 руб. налога на прибыль, начислении 10 372 руб. 66 коп. и 8 451 руб. 27 коп. пеней за неполную уплату этих налогов и привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 84 207 руб. 80 коп. и 4 923 руб. 40 коп. штрафов; требования от 01.07.2004 N 10972 об уплате доначисленных сумм налогов и пеней.
Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с ООО "НиПС" 89 131 руб. 20 коп. налоговых санкций.
Решением суда от 15.10.2004 требования Общества удовлетворены полностью. Инспекции в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 15.10.2004, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, инспекция считает, что Общество завысило размер льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").
Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "НиПС" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 30.09.2003, по результатам которой составлен акт от 28.04.2004 N 3645/2004/59.
В ходе проверки налоговый орган установил, что в октябре 2001 года Общество неправомерно предъявило к вычету 421 039 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку товарно-материальные ценности, в составе стоимости которых уплачена названная сумма налога, фактически поступили в распоряжение налогоплательщика только в ноябре 2001 года. Поэтому инспекция считает, что ООО "НиПС" следовало заявить налоговые вычеты только в ноябре 2001 года.
Кроме того, налоговый орган считает, что в 2001 году Общество завысило размер льготы на финансирование капитальных вложений, что привело к занижению налога на прибыль. По мнению инспекции, при расчете льготы налогоплательщику следует определить максимально допустимый размер льготы с учетом имеющейся у него нераспределенной прибыли и таким образом, чтобы льгота не уменьшала налогооблагаемую базу более чем на 50 процентов, и из полученного результата вычесть суммы начисленной амортизации.
На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 25.06.2004 N 175 о доначислении ООО "НиПС" налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислении пеней и взыскании штрафов за их неполную уплату. Позднее, 01.07.2004, инспекция направила Обществу требование N 10972 об уплате налогов и пеней до 15.07.2004.
ООО "НиПС" посчитало решение и требование налогового органа незаконными и оспорило их в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что фактически оплата и оприходование товаров произведены им в октябре 2001 года, в связи с чем суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей, правомерно предъявлены к вычету именно в октябре 2004 года.
Заявитель также указывает на то, что при расчете льготы на финансирование капитальных вложений суммы начисленной амортизации уменьшают фактически произведенные налогоплательщиком затраты на капитальные вложения, и только после этого определяется размер льготы с учетом имеющейся нераспределенной прибыли и иных ограничений, установленных статьей 6 Закона "О налоге на прибыль".
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами Общества и признал недействительными оспариваемые им ненормативные акты налогового органа. Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с ООО "НиПС" налоговых санкций отказано.
Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не подлежащим отмене.
Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьями 171-172 НК РФ.
Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные при приобретении товарно-материальных ценностей, при наличии счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога и принятие приобретенных товарно-материальных ценностей на учет.
Из материалов дела видно, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов в октябре 2001 года Общество представило налоговому органу счета-фактуры от 24.10.2001 N 1650, от 31.10.2001 N 1355, от 31.10.2001 N 1358, документы, подтверждающие оплату приобретенных товарно-материальных ценностей, и приходные ордера, свидетельствующие о принятии их на учет в октябре 2001 года. Следовательно, ООО "НиПС" представило в налоговый орган все документы, подтверждающие правомерность применения Обществом налоговых вычетов именно в октябре 2001 года.
Доводы инспекции по этому эпизоду сводятся к тому, что фактически приобретенные товарно-материальные ценности поступили на склад налогоплательщика только в ноябре 2001 года.
Однако, как указано в статье 172 НК РФ, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов зависит от момента учета приобретенных товаров (работ, услуг) и не связано с моментом их фактического поступления на склад налогоплательщика.
Из материалов дела видно, что право собственности на приобретенные товарно-материальные ценности перешло к Обществу в момент передачи товаров перевозчику. В тот же момент товары отражены в бухгалтерскому учете ООО "НиПС" на счете 10 "Материалы" как товары, находящиеся в пути. Возможность такого отражения в учете данной операции подтверждается приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94Н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению". Следовательно, Общество не нарушило норм законодательства о налоге на добавленную стоимость и правомерно предъявило к вычету в октябре 2001 года спорные суммы налога.
Кассационная инстанция считает также правильным судебный акт и по эпизоду, связанному с применением Обществом льготы по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Вместе с тем, в пункте 7 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" указано, что применение этой льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Из материалов дела следует, что налоговый орган, не оспаривая право Общества на применение в 2001 году льготы, считает, что ООО "НиПС" неправильно определило ее размер, поскольку не использовало суммы начисленного износа на последнюю отчетную дату. Однако этот вывод налогового органа противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "НиПС" видно, что в 2001 году затраты Общества на капитальные вложения составили 4 376 563 руб., износ основных средств на конец 2001 года - 795 863 руб. Следовательно, сумма капитальных вложений, осуществленных за счет чистой прибыли и привлеченных заемных средств (за вычетом сумм начисленной амортизации), составляет 3 616 700 руб., из них за счет чистой прибыли - 2 120 487 руб. Вместе с тем база, облагаемая налогом на прибыль, за 2001 год составляет 3 348 706 руб. Поскольку льгота по налогу на прибыль не должна уменьшать подлежащий уплате налог более чем на 50 процентов, сумма льготы на финансирование капитальных вложений, которой имело право воспользоваться ООО "НиПС", составляет 1 647 353 руб. Таким образом, заявитель правомерно использовал льготу на финансирование капитальных вложений в указанной сумме, а ссылка налогового органа на то, что Общество не использовало при определении размера льготы суммы начисленной амортизации, опровергается имеющимися в деле документами.
Следует также отметить, что в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.08.2002 N 02-5-11/190-АБ939, на которое ссылается налоговый орган, указано, что при определении фактической суммы льготы на финансирование капитальных вложений учитывается сумма фактических затрат на капитальные вложения за минусом суммы начисленного износа. Таким образом, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам подтверждается, что на суммы амортизации уменьшается именно сумма затрат на капитальные вложения, а не сумма льготы, рассчитанная с учетом чистой прибыли и налогооблагаемой базы, как ошибочно полагает инспекция.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что у налогового органа не было оснований для доначисления ООО "НиПС" налогов на добавленную стоимость и на прибыль, взыскания штрафов за их неполную уплату и начисления пеней.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2004 по делу N А21-5529/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий | А.В. Шевченко |
О.А. Корпусова
