Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2005 г. N А21-4989/04-С1 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа принять решение о возмещении спорного налога удовлетворен, так как нарушение срока выставления счетов-фактур не может влиять на право налогоплательщика получить возмещение уплаченных сумм налога по этим счетам-фактурам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2005 г. N А21-4989/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 09.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2004 по делу N А21-4989/04-С1 (судья Сергеева И.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бимс плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 07.05.2004 N 10-147Э в части отказа в возмещении 367 236 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и об обязании Инспекции принять решение о возмещении названной суммы налога.

Решением от 17.09.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неисследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, просит решение от 17.09.2004 отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, отказ в возмещении 367 236 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года является законным, так как Обществом нарушены положения пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция указывает, что данная сумма налога не может быть принята к вычету, поскольку часть счетов-фактур на поставку товаров (работ, услуг) была оприходована после отправки судна по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 1020510/080802/0030194.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение контракта от 01.07.2002 N 02/02, заключенного с компанией "Tordenskjold Marine Haugesund AS", выполняло работы по ремонту судна "Vigsnes". К выполнению ремонтных работ Общество привлекло ряд организаций.

Общество представило 22.03.2004 в Инспекцию уточненную декларацию за ноябрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 575 871 руб. налога. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки Инспекция установила, что налогоплательщиком неправомерно заявлено к вычету 367 236 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, поскольку Общество нарушило положения пункта 3 статьи 168 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 07.05.2004 N 10-147Э о возмещении Обществу 284 821 руб. налога на добавленную стоимость, и об отказе в возмещении 367 236 руб. налога за ноябрь 2003 года и мотивированное заключение.

Общество с решением в части отказа в возмещении 367 236 руб. налога на добавленную стоимость не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая обжалуемое решение Инспекции незаконным, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа, поскольку Обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения налога на добавленную стоимость при использовании ставки налогообложения 0 процентов.

Кассационной инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 165 НК РФ, при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (пункт 3 статьи 172 НК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 176 НК РФ, суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров на экспорт подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты при экспорте товаров только при условии представления в налоговый орган отдельной декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года представило все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Суд, оценив решение налогового органа об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным с нарушением пятидневного срока, установленного пунктом 3 статьи 168 НК РФ, после отправки судна по ГТД N 1020510/080802/0030194, сделал правильный вывод о том, что нарушение срока выставления счетов-фактур не может влиять на право налогоплательщика получить возмещение уплаченных сумм налога по этим счетам-фактурам. Как следует из материалов дела, Общество представило акты приема-передачи результатов работ по договорам на выполнение работ по ремонту судна. Счета-фактуры были выставлены контрагентами по договорам в течение 5 дней со дня подписания актов приема-передачи выполненных работ.

Кроме того, в ходе камеральной проверки налоговым органом установлено и отражено в оспариваемом решении, что Обществом оплачены указанные счета-фактуры.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Общество подтвердило право на применение налоговых вычетов в сумме 367 236 руб. за ноябрь 2003 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2004 по делу N А21-4989/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Н.В. Троицкая

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: