Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2005 г. N А21-1086/04-С1 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, так как Общество представило документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также из материалов дела следует, что налогоплательщиком предпринимались меры по получению ГТД у таможенных органов, однако они не были получены по не зависящим от него причинам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2005 г. N А21-1086/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Совтрансавто-Калининград" Пашаевой Л.У. (доверенность от 07.12.2004 N 10),

рассмотрев 09.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2004 по делу N А21-1086/04-С1 (судья Сергеева И.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Совтрансавто-Калининград" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 26.01.2004 N 10-38 и об обязании Инспекции возместить 5 095 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

Решением от 06.09.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 06.09.2004 отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать. По мнению подателя жалобы, отказ в возмещении 5 095 руб. налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным, поскольку заявитель не представил в налоговый орган копии грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД). Инспекция считает необоснованным вывод суда о том, что у налогоплательщика не было возможности, предусмотренной законодательством, истребовать у таможенных органов необходимые ГТД. На момент подачи Обществом документов в налоговый орган вступил в законную силу приказ Государственного таможенного комитета от 21.07.2003 N 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)", согласно которому перевозчикам предоставляются копии грузовых ГТД для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда от 06.09.2004 без изменения.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в сентябре 2003 года оказывало транспортно-экспедиторские услуги по международным грузовым перевозкам.

Общество 20.10.2003 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, а также документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по материальным ресурсам, использованным при оказании услуг по сопровождению, экспедированию, погрузке, перегрузке и транспортировке товаров за пределы Российской Федерации.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 26.01.2004 N 10-38 о возмещении Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в сумме 25 262 руб. и об отказе в возмещении 5 095 руб. налога. Причиной отказа Обществу в возмещении названной суммы налога явилось непредставление налогоплательщиком в налоговый орган вместе с декларацией ГТД с отметками таможенного органа о вывозе груза за пределы территории Российской Федерации.

Общество с решением налогового органа от 26.01.2004 N 10-38 в части отказа в возмещении 5 095 руб. налога на добавленную стоимость не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Общество указало, что им предпринимались меры для получения ГТД с надлежащими отметками таможенных органов о вывозе груза, однако по не зависящим от него причинам ГТД не были получены, а следовательно, не могли быть представлены в налоговую инспекцию вместе с налоговыми декларациями. В порядке, установленном пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом было заявлено ходатайство об истребовании судом у таможенных органов надлежащим образом оформленных ГТД.

Суд удовлетворил это ходатайство, а также воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 5 статьи 66 и пунктом 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и запросил ГТД у Московской, Воронежской, Зеленоградской, Санкт-Петербургской, Липецкой и Подольской таможен.

После получения документов от названных таможенных органов, подтверждающих вывоз груза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления этих документов налоговому органу для ознакомления суд рассмотрел настоящее дело по существу и вынес решение, которым удовлетворил требования заявителя.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении названных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 4 статьи 165 Кодекса. В числе этих документов согласно подпункту 3 названной нормы налогоплательщик должен представить в налоговый орган таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный довод налогового органа о том, что заявитель не воспользовался правом на получение необходимых ГТД у таможенных органов.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком предпринимались меры по получению ГТД у таможенных органов, однако они не были получены по не зависящим от него причинам. В частности, письмом от 23.04.2004 N 01-18/2568 Северо-Западная акцизная таможня отказала Обществу в представлении копии ГТД, поскольку заявитель не является ни лицом, перемещающим товары, ни лицом, ответственным за финансовое урегулирование по запрашиваемой ГТД, а в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета от 21.07.2003 N 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)" сведения, содержащиеся в ГТД, являются конфиденциальными и могут представляться перевозчикам только с письменного согласия получателя товара.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Субъектом налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В силу требований статьи 32 НК РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - право на применение налоговой ставки 0 процентов).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 дают возможность налогоплательщику реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Пункт 4 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик обязан подтвердить право на применение льготной налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке импортируемых в Российскую Федерацию товаров. Представляемые налогоплательщиком документы должны отвечать определенным требованиям, то есть быть оформленными в установленном порядке.

В определении от 05.02.2004 N 43-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, вправе требовать реализации только того механизма предоставления налоговой льготы, который закреплен в законе. При этом установление в Налоговом кодексе Российской Федерации особенностей применения налоговых льгот, в том числе в виде обязанности совершить определенные действия, также не направлено на ущемление конституционных прав и свобод налогоплательщика, поскольку законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования.

Вместе с тем истребование судом в ходе судебного разбирательства документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, соответствует положениям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.03 N 12-П. Согласно указанному постановлению арбитражный суд, если он признает обоснованными доводы перевозчика о невозможности получения копии декларации, должен учитывать требования статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда содействовать лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу от других лиц. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности положения статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, от 28 октября 1999 года по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"). Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

При рассмотрении настоящего дела суд по ходатайству налогоплательщика правомерно истребовал у таможенных органов ГТД, перечисленные в приложениях к ходатайству, необходимые Обществу для подтверждения его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных им при осуществлении реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и оценив их в совокупности с иными представленными заявителем документами, указанными в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Таким образом, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого по настоящему делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2004 по делу N А21-1086/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Н.В.Троицкая

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: