(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2005 г. N А05-13379/04-13 Заявление ИМНС о взыскании с ООО штрафов частично удовлетворено, так как частные нотариусы являются самостоятельными плательщиками налога, и Общество не является налоговым агентом в отношении этих лиц, а следовательно, не обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2005 г. N А05-13379/04-13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 08.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.04 по делу N А05-13379/04-13 (судья Сметанин К.А.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-СМ" (далее - Общество) 102 руб. 60 коп. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 14.10.04 с Общества взыскано 2 руб. 60 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 14.10.04 в части отказа во взыскании с Общества 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. Податель жалобы указывает, что нормами гражданского законодательства частные нотариусы не признаются индивидуальными предпринимателями, а следовательно, ответчик обязан представлять в Инспекцию сведения о доходах, выплаченных этим лицам. По мнению налогового органа, за непредставление таких сведений Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения от 14.10.04 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.01 по 31.03.04, правильности исчисления и уплаты единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.01 по 31.12.03 Инспекция установила ряд нарушений, в том числе непредставление им в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных частным нотариусам в 2002 году, о чем составила акт от 31.05.04 N 118.
Решением от 06.07.04 N 01/1-28-07/2609 Инспекция привлекла Общество к ответственности за совершение налоговый правонарушений, в том числе в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ, предусмотренных статьями 24 и 230 НК РФ (2 налоговые карточки х 50 руб.).
Поскольку Общество требование налогового органа от 06.07.04 N 01/1-28-07/1311 об уплате штрафа в срок до 22.07.04 добровольно не исполнило, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю во взыскании с ответчика 100 руб. штрафа, сделал вывод о том, что Общество не является налоговым агентом по отношению к частным нотариусам и привлечение его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является неправомерным.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).
В соответствии со статьей 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.
Статьей 227 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Из приведенных норм следует, что частные нотариусы признаются самостоятельными плательщиками налога. Общество не является налоговым агентом в отношении этих лиц, а следовательно, не обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 14.10.04 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.04 по делу N А05-13379/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий | Г.Г.Кирейкова |
Л.Л.Никитушкина
