Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А56-33543/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания за нарушение порядка работы с денежной наличностью удовлетворен, так как из материалов дела следует, что наличные денежные средства действительно были выданы Обществом под отчет без отчета по ранее выданному авансу, однако судом установлено, что авансовый отчет не составлялся в связи с возвращением полученных денежных средств в полном объеме в кассу Общества неизрасходованными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А56-33543/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Альф" - генерального директора Чубрикова Е.Р.;

- от ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга - Старынинова М.С. (доверенность от 28.12.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2004 по делу N А56-33543/04 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 12.08.2004 N 299-13 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.11.2004 заявление полностью удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ИФНС) просит отменить принятое по делу решение и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Поскольку в кассе Общества имеется накопление наличных денежных средств сверх лимитов, установленных обслуживающим банком, ИФНС полагает, что допущенное Обществом нарушение подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2004 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом условий работы с денежной наличностью и порядка ведения последним кассовых операций. В ходе проверки установлено, что подотчетным лицом - руководителем Общества Чубриковым Е.Р. дважды были получены под отчет денежные средства на общую сумму 100 000 руб. Отчеты по ранее полученным авансам перед получением следующего подотчетным лицом не сдавались. Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2004 N 299-13 и, по мнению Инспекции, свидетельствуют о нарушений Обществом пункта 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.93, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 12.08.2004 N 299-13 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. по статье 15.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанций посчитал недоказанным материалами дела наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. При этом суд указал, что наличные денежные средства на общую сумму 100 000 руб. действительно были выданы Обществом под отчет без отчета по ранее выданному авансу. Однако судом установлено, что авансовый отчет не составлялся в связи с возвращением полученных денежных средств в полном объеме в кассу Общества неизрасходованными. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии со стороны Общества нарушения лимита остатка кассы в сумме 20 000 руб., установленного банком.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу судебным актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Суд первой инстанций пришел к выводу о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного названной нормой права.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Поскольку оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется, суд правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное требование. Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает. Судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, доводам участников процесса и верно применены нормы права.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не основаны на требованиях закона.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2004 по делу N А56-33543/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

И.М. Тарасюк

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: