(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2005 г. N А05-11259/04-29 Иск ИМНС о взыскании с Учреждения налоговых санкций удовлетворен частично, поскольку заявитель не должен был представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частному нотариусу за оказанные услуги, так как для целей налогообложения частные нотариусы признаются индивидуальными предпринимателями
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2005 г. N А05-11259/04-29
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 08.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.04 по делу N А05-11259/04-29 (судья Никитина С.Н.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения культуры "Архангельский театр драмы им. М.В. Ломоносова" (далее - театр) 25 109,01 руб. налоговых санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 12.10.04 требования налоговой инспекции удовлетворены частично. С театра в доход бюджета взыскано 7000 руб. штрафа. Частично взыскивая с налогоплательщика финансовые санкции, суд применил положения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, поскольку установил смягчающие вину налогоплательщика обстоятельства. Кроме того, в решении суд сделал вывод о необоснованном привлечении театра к установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственности в виде 50 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных частному нотариусу в 2001 году.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на несоответствие действующему налоговому законодательству вывода суда относительно необоснованного привлечения театра к установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственности в виде 50 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных частному нотариусу в 2001 году, и на основании этого просит отменить решение суда от 12.10.04. Иные доводы налоговой инспекцией в кассационной жалобе не приведены.
Представители налоговой инспекции и театра, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения театром законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 31.12.03, а по налогу на доходы физических лиц - за период с 01.01.01 по 29.02.04. В ходе проверки инспекцией установлена неуплата театром 50 325 руб. налога на добавленную стоимость, выявлено 47 случаев несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, а также непредставление в налоговый орган в 2001 и 2002 годах справок о доходах физических лиц (21 чел.), полученных от реализации имущества, и о доходах, выплаченных частному нотариусу в 2001 году. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.04.04 N 01/1-27-08/755ДСП, на основании которого и других материалов проверки, а также с учетом представленных налогоплательщиком разногласий по акту проверки, налоговым органом принято решение от 22.06.04 N 01/1-27-08/2343ДСП о привлечении театра к установленной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126, статьей 123 НК РФ ответственности в виде штрафов, всего в размере 25109,1 руб. На основании принятого решения налоговая инспекция направила налогоплательщику требование от 22.06.04 N 01/1-27-08/1150 о добровольной уплате названной суммы финансовых санкций. В связи с тем, что театр, в срок, указанный в требовании, не уплатил начисленный штраф, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него этой суммы штрафа.
Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя частично требования налогового органа, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные по делу доказательства, признание налогоплательщиком своей вины в совершении налоговых правонарушений, наличие по данному делу смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств, а также неправомерное привлечение театра к установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственности в виде 50 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных частному нотариусу в 2001 году.
Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации используются следующие понятия:
физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
В соответствии со статьей 227 НК РФ, определяющей особенности исчисления сумм налога индивидуальными предпринимателями и другими лицами, занимающимися частной практикой, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно исчисляют и уплачивают в бюджет налог на доходы по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
При этом пунктами 1 и 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты (применительно к данному делу - театр) ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговые органы направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц.
Не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) в том случае, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах.
Из приведенных норм налогового законодательства следует, что театр не должен был представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частному нотариусу в 2001 году за оказанные услуги, поскольку по смыслу статьи 11 НК РФ для целей налогообложения частные нотариусы признаются индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда, принятого по настоящему делу, и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.04 по делу N А05-11259/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий | Л.И. Кочерова |
Н.Г. Кузнецова
