Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2010 г. N Ф03-2056/2010 по делу N A04-7251/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным договора отказано, поскольку доказательства невозможности представления обществом бухгалтерского баланса за фактическое время его существования отсутствуют (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление": Э.Б.Широбоков, представитель, доверенность б/н от 01.12.2009; В. Д.Чайка, представитель, доверенность б/н от 01.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" на решение от 21.12.2009, по делу N А04-7251/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", к Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска, открытому акционерному обществу "Буреягэсстрой", о признании недействительным договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (далее - ООО "СМУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска (далее - Комитет), открытому акционерному обществу "Буреягэсстрой" (далее - ОАО "Буреягэсстрой") о признании недействительными протокола от 29.09.2009 N 30 заседания комиссии по проведению предварительного отбора участников открытого конкурса на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения, решения от 02.10.2009 об объявлении открытого конкурса на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения несостоявшимся, договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения от 07.10.2009 N 2, заключенного Комитетом с ОАО "Буреягэсстрой" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 21.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционном порядке решение арбитражного суда не проверялось.

В кассационной жалобе ООО "СМУ" просит отменить решение арбитражного суда от 21.12.2009 и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом не применен Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" с учетом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р, подлежащий применению в данном случае. Указывает на невозможность представления для участия в открытом конкурсе на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения копии бухгалтерского баланса, заверенной налоговым органом, в связи с осуществлением обществом деятельности менее месяца.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет, ОАО "Буреягэсстрой" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемое решение арбитражного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "СМУ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

При этом Комитет и ОАО "Буреягэсстрой" заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, 14.08.2009 Комитетом в газете "Мой город" N 19 (99) и на официальном интернет-сайте г. Райчихинска www.raychihinsk.ru было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения. Объектом конкурса являлось муниципальное имущество жилищно-коммунального назначения, указанное в приложении N 1 к сообщению.

Согласно этому сообщению претенденты должны были представить ряд документов, в том числе: балансовые отчеты за последний календарный год финансово-хозяйственной деятельности (если юридическое лицо существует менее 1 года - за время его существования). Копию бухгалтерского баланса, заверенного ИФНС; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса (приказ о назначении на должность, доверенность на лицо, уполномоченное осуществлять действия от имени участника конкурса, решение собственника об участии в конкурсе, решение о заключении договора аренды).

Кроме того, в сообщении указывалось на то, что документы предоставляются в копиях, заверенных нотариально, с читаемым текстом, необходимыми печатями, подписями, прошиваются и нумеруются, подаются в конверте.

Установлено, что 28.09.2009 для участия в конкурсе были поданы две заявки - от ОАО "Буреягэсстрой" и от ОАО "СМУ".

По результатам рассмотрения 29.09.2009 заявок комиссия пришла к выводу о том, что заявка, поданная ООО "СМУ", не соответствует условиям конкурса. В качестве причин этого решения комиссией было указано на то, что обществом не представлены бухгалтерский баланс за время существования организации и документы, подтверждающие вступление в должность директора общества, а также на то, что представленная заявка скреплена печатью, не соответствующей по описанию разделу XVIII устава общества.

В этой связи комиссия отказала ООО "СМУ" в допуске к участию в конкурсе (пп. 4.2 протокола заседания комиссии от 29.09.2009 N 30).

На заседании 02.10.2009 по рассмотрению и оценке конкурсных предложений участников конкурса комиссия пришла к выводу о соответствии конкурсного предложения ОАО "Буреягэсстрой" условиям конкурсной документации. В связи с наличием только одного конкурсного предложения конкурс был признан несостоявшимся (пп. 2.1 протокола заседания комиссии от 02.10.2009 N 32).

По указанной причине на основании части 7 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) договор аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения г. Райчихинска от 07.10.2009 N 2 был заключен Комитетом с единственным участником - ОАО "Буреягэсстрой".

ООО "СМУ", полагая, что решение комиссии об отказе ему в допуске к участию в конкурсе является незаконным и необоснованным, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, применив положения статей 17.1 (ч. ч. 1, 5), 53 (ч. 3) Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 23 (ч. ч. 1, 3), 27 (ч. 1), 29 (ч. ч. 1, 2, 3) Закона о концессионных соглашениях, статей 2, 13 (п. 2), 14 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришел к выводу о нарушении ООО "СМУ" требований конкурсной документации, а именно: непредставление бухгалтерского баланса за фактическое время существования общества.

Довод ООО "СМУ" о том, что оно не имело возможность представить бухгалтерскую отчетность, поскольку на момент подачи заявки, время его существования составило менее одного месяца, был отклонен арбитражным судом. При этом суд указал на то, что установление этого требования при проведении рассматриваемого конкурса направлено на оценку квалификации участников конкурса, показателей его финансовой устойчивости и наличия у него финансовой и материальной возможности эффективного использования муниципального имущества, предназначенного для целей обеспечения оказания коммунальных услуг потребителям.

Доказательства невозможности представления обществом бухгалтерского баланса за фактическое время его существования отсутствуют.

Таким образом, поскольку необходимость представления бухгалтерского баланса предусмотрена конкурсной документацией и не может рассматриваться в качестве действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, арбитражный суд, исходя из отсутствия правовых оснований для освобождения от обязанности истца представлять бухгалтерский баланс в составе конкурсной заявки, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда являются обоснованными, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.12.2009 по делу N А04-7251/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2010 г. N Ф03-2056/2010 по делу N A04-7251/2009

Текст Постановление предоставлено Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании