Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7842/2009 по делу N А51-2046/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа и незаконными действий по взысканию транспортного налога и пени отказано, поскольку оспариваемые решение и действия налогового органа не противоречат действующему законодательству РФ (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской Академии наук на решение от 22.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А51-2046/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской Академии наук к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 12.11.2008 N 5758 и незаконными действий по взысканию транспортного налога и пени за второй квартал 2008 года.

Резолютивная часть постановления от 24 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Государственное учреждение Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - учреждение, ГУ УНИФ ДВО РАН) обратилось в Арбитражный Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.11.2008 N 5758 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета по транспортному налогу за второй квартал 2008 года" и незаконными действий по взысканию транспортного налога за второй квартал 2008 года и пени за несвоевременную уплату налога.

Решением суда от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу, что учреждением необоснованно применено освобождение от налогообложения транспортным налогом, установленное подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен транспортный налог в сумме 526423 руб. и пени в сумме 19974 руб. 04 коп.

Судами первой и апелляционной инстанций признаны правомерными и действия налогового органа по взысканию в бесспорном порядке неуплаченного налога и пени в соответствии со статьей 46 НК РФ, поскольку в добровольном порядке требование об их уплате налогоплательщиком исполнено не было.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, ГУ УНИФ ДВО РАН обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, не соглашаясь с выводами судов, просит судебные акты отменить, полагает, что судами неправильно применены нормы материального права. Считает, что учреждение правомерно воспользовалось льготой по транспортному налогу, поскольку основным его видом деятельности является обеспечение выполнения планов морских экспедиционных рейсов ГУ УНИФ ДВО РАН, которые, по сути, являются грузопассажирскими перевозками.

Возражая против доводов жалобы, налоговый орган в отзыве указал, что под основным видом деятельности организации по осуществлению пассажирских и грузовых морских, речных и воздушных перевозок понимается преобладающая деятельность организации, связанная с грузовыми и пассажирскими перевозками, являющая целью создания данной организации и подтвержденная конкретными документами.

Осуществление перевозки грузов и пассажиров в коммерческих рейсах не является основным видом деятельности учреждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного екрута оснований для отмены судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки расчета по транспортному налогу за второй квартал 2008 года, налоговым органом было установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 2 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 24-КЗ, пункта 1 статьи 358 НК РФ, приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части 2 НК РФ" учреждением не включены в расчет по транспортному налогу 12 судов.

Решением от 12.11.2008 N 5758, принятым налоговым органом на основании акта от 22.10.2008 N 13581, налогоплательщику доначислен к уплате транспортный налога в сумме 526423 руб. и пени -19974 руб. 04 коп..

Основанием для доначисления транспортного налога и пеней явилось неправомерное, по мнению инспекции, применение учреждением освобождения от налогообложения транспортным налогом, предусмотренного подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным, действия по бесспорному взысканию доначисленных сумм - незаконными.

Арбитражные суды обеих инстанций, отказывая учреждению в заявленных требованиях, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном пооядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что неявляются объектом налогооблажения пассажирские и грузовые, морсике, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности, которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Согласно пункту 17.2 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй НК РФ, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 под основным видом деятельности организации по осуществлению пассажирских и грузовых морских, речных и воздушных перевозок понимается преобладающая деятельность организации, связанная с грузовыми и пассажирскими перевозками, определенная учредительными документами (уставом, положением и т.д.), являющая целью создания данной организации и подтвержденная конкретными документами.

Установив, что осуществление пассажирских и грузовых перевозок не является основным видом деятельности учреждения, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности начисления учреждению транспортного налога.

Судом также учтено, что в силу пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Таким образом, поскольку заявитель не является коммерческой организацией, осуществление перевозки грузов и пассажиров в коммерческих рейсах, в принципе не может являться его основным видом деятельности.

Таким образом, поскольку осуществление перевозок груза и пассажиров не является основным видом деятельности учреждения, а сам факт осуществления судами общества перевозок в проверяемый спорный период учреждением не доказан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не правомерно применено освобождение от налогообложения транспортным налогом во втором квартале 2008 года, предусмотренное положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ. Следовательно, налоговым органом правильно был доначислен учреждению транспортный налог в сумме 526423 руб., а также пени за его неуплату в сумме 19974 руб. 04 коп.

Поскольку в добровольном порядке направленное учреждению требование об уплате налога и пени исполнено не было, в соответствии со статьей 46 НК РФ обязанность по его уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Действия инспекции по взысканию транспортного налога и пеней на основании требования от 03.12.2008 N 6353 являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, судебные акты признаются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А51-2046/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7842/2009 по делу N А51-2046/2009

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании