Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2009 г. N Ф03-5630/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату НДФЛ удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа частично не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Куценко М.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2009 N 01-2-12/124, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ш. С. на решение от 05.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А73-2189/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ш. С. к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Ш. С. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.12.2008 N 2777, которым предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 403257 руб. за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Данным решением предпринимателю также предложено уплатить НДФЛ в сумме 2016286 руб., соответствующие данной сумме пени в размере 111976,51 руб.

Решением суда от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, заявленные требования удовлетворены частично; суд снизил размер штрафных санкций, применив положения статей 112, 114 НК РФ, в десять раз - до суммы 40326 руб.

В остальной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Ш. С. предлагает отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции по доначислению предпринимателю НДФЛ в сумме 2016286 руб., соответствующих данной сумме пеней в размере 111976,5 руб. и направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприниматель считает, что факты приобретения товаров, их оплаты, последующей реализации она документально подтвердила соответствующими бухгалтерскими документами, в связи с чем имеет право на получение профессионального налогового вычета. По мнению заявителя жалобы, инспекцией не доказано то обстоятельство, что контрагенты предпринимателя не существуют, указывает на возможную техническую ошибку, допущенную поставщиками в счетах-фактурах, и на то, что предприниматель не может нести ответственность за действия своих контрагентов.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Предприниматель Ш. С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Ш. С. декларации по НДФЛ за 2007 год, составлен акт от 13.08.2008 N 5560, рассмотрев который, а также иные материалы камеральной налоговой проверки инспекция 12.12.2008 вынесла решение N 2777, которым предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 403257 руб.; кроме того, предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в сумме 2016286 руб., а также соответствующие данной сумме пени в размере 111976,51руб.

По жалобе предпринимателя Ш. С. решение инспекции от 12.12.2008 N 2777 оставлено без изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 02.04.2009 N 10-04-02/62/6835.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд, обосновав заявление тем, что представила в инспекцию все необходимые документы, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем расходы предпринимателя подтверждены документально и подлежат учету для исчисления НДФЛ.

В силу статей 210, 221, НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету при расчете НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 252 НК РФ расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ необходимо исходить из того, подтверждена ли реальность этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также подтверждены ли расходы документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление

налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в подтверждение понесенных расходов предпринимателем представлены договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, чеки на оплату товаров. Данные документы составлены по установленной форме, содержат все необходимые реквизиты их заполнения: наименования поставщиков, адреса, ИНН, печати, подписи и расшифровки подписей руководителей. Общая сумма затрат по поставщикам, заявленных предпринимателем Ш. С. на уменьшение налоговой базы по НДФЛ, составила 15509894,27 руб., в том числе:

- ООО ACT "Трейдинг" сумма расходов - 1797289,09 руб.,

- ООО "Сезон А" сумма расходов - 3315365,45 руб.,

- ООО "Форсат" сумма расходов - 1090112,72 руб.

- ООО "СЭЙЛ" сумма расходов - 2810101,81 руб.,

- ООО "Посейдон" сумма расходов - 2301802,91 руб.,

- ООО "СТАРФИШ-Д" сумма расходов - 4195222,72 руб.

Между тем, судом установлено, что ООО "СЭЙЛ", ООО ACT "Трейдинг", ООО "Сезон А", ООО "Форсат", ООО "Посейдон" не имеют статуса юридических лиц, в ЕГРЮЛ не зарегистрированы, на налоговом учете не состоят. Кроме ООО "СТАРФИШ-Д" в базе данных ЕГРЮЛ имеются общества с ограниченной ответственностью с аналогичными наименованиями, однако их юридические адреса и идентификационные номера налогоплательщиков не совпадают с теми, которые указаны в представленных предпринимателем Ш. С. счетах-фактурах, товарных накладных. Кроме того, ООО "СТАРФИШ-Д" взаимоотношения с предпринимателем в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 отрицает; документы, представленные предпринимателем Ш. С. по вышеназванному поставщику, не отвечают признакам достоверности о директоре общества.

В силу положений статей 23, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, физические лица, не прошедшие государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, не приобретают правоспособности юридического лица либо индивидуального предпринимателя, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о недостоверности счетов-фактур поименованных выше поставщиков и об отсутствии документального подтверждения понесенных предпринимателем расходов, что лишает налогоплательщика права по принятию указанных расходов при исчислении НДФЛ, в связи с чем отказали предпринимателю Ш. С. в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов. В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А73-2189/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2009 г. N Ф03-5630/2009

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания