Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/2280 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об освобождении земельных участков удовлетворен, поскольку арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Югов": М.В. Долгодворов, представитель по доверенности б/н от 20.05.2008, от ООО "Лана-2000": А.В. Кузнецова, представитель по доверенности от 04.06.2008 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лана-2000" на постановление от 05.05.2008 по делу N А59-4101/07-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Югов" к обществу с ограниченной ответственностью "Лана-2000", третье лицо: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Югов" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лана-2000" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об освобождении земельных участков, площадью 4944 кв.м., кадастровый номер 65-1-У1, находящийся в городе Южно-Сахалинске, 9 микрорайон, восточнее магазина N 45 и площадью 1040 кв.м, кадастровый номер 65:01:07 03 02:0009, находящийся в городе Южно-Сахалинске, юго-западнее пересечения улиц Курильская-Амурская.

Определением от 12.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН).

Решением от 27.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2008 решение от 27.12.2007 отменено. Суд обязал ООО "Лана-2000" освободить земельный участок, площадью 4944 кв.м, кадастровый номер 65-1-У1, находящийся в городе Южно-Сахалинске, 9 микрорайон, восточнее магазина N 45 от принадлежащего ему имущества - домика охраны, одноэтажный, площадью 16 кв.м, ограждения металлического, площадью 260,7 кв.м, столбов освещения металлических двойных в количестве 7 штук, производственного покрытия площади стоянки, площадью 4944 кв.м, а также освободить земельный участок, площадью 1040 кв.м, кадастровый номер 65:01:07 03 02:0009, находящийся в городе Южно-Сахалинске, юго-западнее пересечения улиц Курильская-Амурская от принадлежащего ему имущества - домика охраны, одноэтажный, площадью 11,2 кв.м, ограждения металлического с основанием из бетонных блоков, площадью 100,7 кв.м, столбов освещения металлических в количестве 3 штук и элементов благоустройства территории стоянки.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2008, ООО "Лана-2000" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение от 27.12.2007 оставить в силе.

В обоснование своей правовой позиции ссылается на неправомерный вывод суда о том, что автостоянки "Саша-1" и "Саша-2" не являются имущественными комплексами; на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно статьи 615 ГК РФ, части 3 статьи 257 АПК РФ.

ООО "Югов" в своем отзыве просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Лана-2000" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, а также отказался от довода об изменении истцом исковых требований в суде апелляционной инстанции, представитель ООО "Югов" возражал относительно поддержанных доводов.

ДАГУН, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 16.03.1999 N 441, между администрацией города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО "Лана" (арендатор) 15.04.1999 заключен договор аренды земельного участка N 1412/2175, согласно которому арендатор принял в пользование на один год земельный участок, имеющий кадастровый номер 65:01:07 03 02:0009, площадью 1060 кв.м, расположенный юго-западнее пересечения улиц Курильской - Амурской, для проектирования временной почасовой платной автостоянки, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

Соглашением от 12.10.2004 установлена площадь земельного участка - 1040 кв.м.

16.01.1997 на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 13.11.1996 N 1657, между администрацией города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО "Лана" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 0466/1685, в соответствии с которым арендатор принял в пользование на три года земельный участок, имеющий кадастровый номер 65-1-У1, площадью 4944 кв.м, расположенный в 9 микрорайоне, восточнее магазина N 45, под существующую автомобильную стоянку.

Договоры аренды земельных участков от 15.04.1999 N 1412/2175, от 16.01.1997 N 0466/1685 ежегодно продлевались.

09.06.2006 между ДАГУН (собственник), ООО "Лана-2000" и ООО "Югов" заключены соглашения, согласно которым ООО "Лана-2000" с согласия собственника передает ООО "Югов" все права и обязанности по договорам аренды земельных участков от 15.04.1999 N 1412/2175, от 16.01.1997 N 0466/1685, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку ООО "Лана-2000" не освободило земельные участки от своего имущества, ООО "Югов" на основании статей 301, 305 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение от 27.12.2007, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В связи с чем, ООО "Югов" имеет право пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договоров аренды.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил, что на автостоянке, расположенной в первом микрорайоне, юго-западнее пересечения улиц Курильской и Амурской в городе Южно-Сахалинске находится следующее имущество ООО "Лана-2000": домик охраны, площадью 11,2 кв.м, ограждение металлическое с основанием из бетонных блоков, площадью 100,7 кв.м, столбы освещения металлические в количестве трех штук, элементы благоустройства территории, а на автостоянке, расположенной в 9 микрорайоне города Южно-Сахалинска, восточнее магазина N 45 находится: домик охраны, площадью 16 кв.м, ограждение из сетки на металлических стойках, площадью 260,7 кв.м, столбы освещения металлические двойные - семь штук, производственное покрытие, площадью 4944 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в решении суда от 16.03.2007 по делу N А59-171/07-С17, вступившим в законную силу, состав принадлежащего ООО "Лана-2000" имущества конкретно определен, правомерен вывод суда об освобождении земельных участков, переданных в аренду ООО "Югов", от вышеуказанного имущества ООО "Лана-2000".

Таким образом, довод жалобы о нарушении судом положений статьи 615 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод жалобы о неправомерном выводе суда о том, что автостоянки "Саша-1" и "Саша-2" не являются имущественными комплексами также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 03.07.2006 N 1211 земельные участки переданы собственником в аренду по целевому назначению - под временную автостоянку, а последняя не является имущественным комплексом и недвижимым имуществом, неразрывно связанным с землей.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 05.05.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4101/07-С17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/2280

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании