Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-2/1913 В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе отказано, т.к. суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Финанс" на решение от 14.02.2008 по делу N А24-35/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Финанс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 4 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган) о привлечении его к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Аналитик Финанс" просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Аналитик Финанс" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, ООО "Аналитик Финанс" размещена статья в газете "Домашняя" под названием "Хотите заработать миллион? Инвестируйте в акции!", содержащая информацию о вложении денежных средств в акции РАО "Газпром", "Норильский Никель", РАО "ЕЭС России", которая признана антимонопольным органом рекламой, содержащей недостоверные сведения.

По данному факту антимонопольным органом 25.12.2007 составлен протокол N 19 и принято постановление о наложении административного штрафа от 25.12.2007 на основании статьи 14.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа, суд исходил из следующего.

Под рекламой, согласно статье 3 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), понимается информация, распространяемая в любой форме, с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Оценив спорную публикацию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она содержит все необходимые юридические признаки рекламы:

- публично распространена в печатных средствах массовой информации;

- предназначена для неопределенного круга лиц;

- преследует цели информирования: обратить внимание на финансовую услугу (инвестирование в надежные ценные бумаги); на лицо, оказывающее услугу - ООО "Аналитик Финанс", - только специалисты которого могут оказать данную услугу и направлена на продвижение ее на рынке, так как в публикации содержится приглашение заинтересованным лицам.

Следовательно, довод общества о нераспространении действия Закона "О рекламе" на рассматриваемый спор, неправомерен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.

Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе", реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения, в том числе о продавце рекламируемого товара, является недостоверной.

Между тем, спорная публикация в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 28 Закона "О рекламе" содержит сведения о доходности акций "Газпром", "ЛукОйл", РАО "ЕЭС России", "Ростелеком" и обещания эффективности вложений в акции указанных компаний в будущем, при отсутствии доказательств, подтверждающих возможность определения доходности вложений на момент заключения конкретных договоров.

Кроме того, при рассмотрении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что содержащаяся в опубликованной рекламе информация о том, что на Камчатке есть несколько грамотных специалистов, аттестованных Федеральной службой по финансовым рынкам, имеющих многолетний опыт работы на бирже, и все они работают в ООО "Аналитик Финанс", является недостоверной, поскольку на территории Камчатской области зарегистрировано 10 банков, имеющих лицензии на осуществление брокерской деятельности и 8 банков на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

Таким образом, в нарушение требований пункта 20 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе", опубликованная реклама содержит недостоверные сведения.

В силу статьи 14.3 КоАП РФ рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель несут ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

Поскольку обществом в опубликованной рекламе допущены нарушения требований, установленных Законом "О рекламе" к ее содержанию, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Довод общества о том, что им не осуществляется деятельность, связанная с оказанием финансовых услуг, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суд обоснованно руководствовался выпиской из ЕГРЮЛ, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции", Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и обоснованно указал на то, что общество правильно отнесено к организации, оказывающей финансовую услугу.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.02.2008 по делу N А24-35/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-2/1913

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании