(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1792 Суд исключил из договора энергоснабжения условия, предусмотренные оспариваемыми пунктами проекта договора, поскольку условия не урегулированы действующим законодательством, а также исключил предложенную истцом редакцию остальных оспариваемых пунктов в связи с несоответствием гражданскому законодательству (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1792
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кобченко Я.А., юрисконсульт, доверенность от 01.01.2008 N ДЭК-20/149Д; от ответчика: Балахнин И.Л., главный энергетик, доверенность от 11.03.2008 N 1/29-Д; Кириллова Е.С., начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2008 N 1/2-Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 21.12.2007, постановление от 19.03.2008 по делу N А51-6922/2007 27-189 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Дальприбор" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 03.06.2008.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальприбор" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2006 N 5009, по пунктам 3.1.7, 3.1.8, 3.1.14 (абзац 3), 3.1.33, 3.2.8.
Иск обоснован тем, что спорные условия договора основаны на пункте 2 статьи 541 ГК РФ и пунктах 68, 71, 72, 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), и в соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ подлежат закреплению в договоре.
Решением от 21.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2008, пункты 3.1.7, 3.1.8, 3.1.14 (абзац 3), 3.1.33, 3.2.8 из договора энергоснабжения исключены.
Судебные акты мотивированы тем, что условия, предусмотренные пунктами 3.1.7, 3.1.8 и абзацем 3 пункта 3.1.14 проекта договора, не урегулированы действующим законодательством, а предложенная истцом редакция пунктов 3.1.33, 3.2.8 не соответствует пункту 2 статьи 541 ГК РФ и пункту 68 Правил, поэтому в силу статей 421, 422 ГК РФ они подлежат исключению из договора как несогласованные сторонами.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно пунктам 68, 71, 72, 110 Правил условия договора, в отношении которых возник спор, соответствуют закону и должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик, возражая против ее удовлетворения, указывает, что спорные условия проекта договора содержат порядок исполнения сторонами обязанностей, не предусмотренный действующим законодательством и не согласованный сторонами, в связи с чем они обоснованно исключены судом из договора.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные ими в жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность решения от 21.12.2007 и постановления от 19.03.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2006 N 5009 между ОАО "Дальэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Дальприбор" (покупатель) возникли разногласия по пунктам 3.1.7, 3.1.8, 3.1.14 (абзац 3), 3.1.33, 3.2.8.
Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам проекта договора, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора, к которым в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.
Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Пункты 3.1.7, 3.1.8, абзац 3 пункта 3.1.14 договора в редакции истца предусматривают обязанность покупателя уведомлять гарантирующего поставщика о договорных почасовых объемах энергии на расчетный месяц до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, по прилагаемой форме; порядок и сроки предоставления планового почасового объема потребления электрической энергии и фактического за сутки.
Необходимость включения указанных условий в договор обоснована истцом ссылкой на пункты 71, 72, 110 Правил, согласно которым в договоре энергоснабжения предусматривается порядок и периодичность передачи потребителем данных коммерческого учета, а также порядок уведомления покупателем гарантирующего поставщика о договорных почасовых объемах потребления электрической энергии (для потребителей, владеющих энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА).
Установив, что порядок и сроки уведомления гарантирующего поставщика о договорных почасовых объемах потребления электрической энергии и предоставления потребителем данных коммерческого учета действующим законодательством не предусмотрены, а соглашения по закреплению их в договоре в редакции истца сторонами не достигнуто, арбитражный суд обоснованно исключил из договора пункты 3.1.7, 3.1.8 и абзац 3 пункта 3.1.14.
В пункте 3.1.33 договора в редакции истца содержится условие о последствиях несоблюдения покупателем договорных величин электропотребления, в том числе в виде уплаты покупателем штрафа, размер которого определяется расчетным путем исходя из разницы между фактическим и договорным объемами электропотребления с применением установленного тарифа на электроэнергию и повышающих (понижающих) коэффициентов.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Между тем действующим законодательством уплата штрафа покупателем за отклонение от установленных договором объемов электропотребления не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 68 Правил стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Поскольку предложенная истцом редакция пункта 3.1.33 договора не соответствует пункту 68 Правил и не согласована сторонами, арбитражный суд правомерно исключил его из договора.
Пунктом 3.2.8 проекта договора предусмотрено право покупателя корректировать почасовые объемы потребления при условии соблюдения установленного договором порядка уведомления об этом гарантирующего поставщика и компенсации последнему отклонений фактических почасовых объемов потребления от договорных почасовых объемов потребления.
В силу пункта 2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Так как пункт 3.2.8 проекта договора не соответствует закону и находится во взаимосвязи с пунктами 3.1.7, 3.1.8, 3.1.14 (абзац 3), он обоснованно исключен судом из договора.
Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном исключении спорных пунктов из договора и наличии у суда права принять иную их редакцию не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку указанные условия касаются порядка и сроков исполнения сторонами обязательств, которые законом не установлены.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 21.12.2007, постановление от 19.03.2008 по делу N А51-6922/2007 27-189 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
