Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/1229 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, неправомерно, поскольку в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: УФС Роспотребнадзора - Дегтярева Н.М. - заместитель начальника отдела, дов. б/н от 01.02.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области на решение от 23.11.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 21.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-7850/07-16/49, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Россия" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 27.09.2007 N 934 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Роспотребнадзора обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на предмет их отмены.

Заявленные требования мотивированы тем, что судом неправильно применены нормы статей 421, 422, 819, 822 ГК РФ, а также статьи 4, 5, 9, 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения заявления гражданки Гранкиной В.В. о нарушении ее прав как участника долевого строительства, Управление Роспотребнадзора вынесло определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ООО "Россия". По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N 500 от 06.09.2007 на основании которого Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление N 934 от 27.09.2007 о привлечении ООО "Россия" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указывали на отсутствие оснований для привлечения ООО "Россия" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2, образует включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

При квалификации соответствующего правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава и характера применяемого законодательства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для применения к отношениям сторон, связанных с долевым участием в строительстве, норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит доказыванию административным органом факт заключения договора дольщиком для собственного проживания.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По мнению административного органа, включение в договор об участии в долевом строительстве условия, предусматривающего изменение размера объекта долевого строительства до 10% от проектируемой площади (п. 1.6) и условия, предусматривающего уплату дольщиком процентов за использование застройщиком собственных средств на строительство (п. 2.6), ущемляют права потребителя по сравнению с подпунктом 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и пунктом 3 статьи 5 этого же Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Такие условия как параметры объекта недвижимости, точная площадь каждой квартиры, которые должны быть обязательно включены в договор, ни Законом, ни Инструкцией об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденный Приказом Минюста России от 09.06.2005 N 82, не названы.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрены случаи, когда договор участия в долевом строительстве жилья может быть расторгнут самим участником долевого строительства, а именно в случае нарушения существенных условий договора.

В пункте 1.1 данной статьи содержится перечень оснований, когда договор участия в долевом строительстве может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участника долевого строительства, в том числе и в случае существенного изменения проектной документации строящегося объекта. Однако это обстоятельство подлежит доказыванию участником строительства в судебном порядке.

Законами "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", "О защите прав потребителей" не установлено препятствий для возмещения затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства и начисления процентов за предоставление рассрочки платежа по договору долевого участия в строительстве. Более того, уплачиваемые дольщиками суммы, в том числе проценты, включаются в общую сумму имущественного налогового при определении размера налоговой базы по НДФЛ.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что п.п. 1. 6., 2.6 в стандартном договоре о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, застройщиком по которому выступает ООО "Россия", не содержат условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, являются правильными.

Отсутствие объективной стороны правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.11.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 21.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-7850/07-16/49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/1229

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании