Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2008 г. N Ф03-А24/07-2/3789 Иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСН удовлетворен частично, т.к. суд пришел к выводу о необоснованном применении обществом льготной ставки обложения единым социальным налогом (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Будасова Л.И., представитель по доверенности от 11.01.2008 N 409; Курчуганова Е.Н., представитель по доверенности от 14.01.2008 N 411, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "О" на решение от 17.05.2007 по делу N А24-771/07-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества "О" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.

Открытое акционерное общество "О" (далее - общество, ОАО "О") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган) о доначислении единого социального налога в сумме 3464767,0 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2007 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным доначисление единого социального налога в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 1743251 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о необоснованном применении обществом льготной ставки обложения единым социальным налогом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления отменить и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству.

Представитель общества в заседание суда кассационной инстанции не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в заседании суда кассационной инстанции представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу (далее - ЕСН) для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за третий квартал 2006 года, представленного ОАО "О", Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено решение от 09.02.2007 N 13-19/642 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, которым ОАО "О" предложено уплатить 3464767,0 руб. ЕСН.

Основанием доначисления указанной суммы налога послужило необоснованное, по мнению налогового органа, применение льготной ставки обложения ЕСН, установленной для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для плательщиков ЕСН -сельскохозяйственных товаропроизводителей применяется пониженная ставка ЕСН.

Согласно пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель" дано в статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которому сельскохозяйственный товаропроизводитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, составляющей в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, к сельскохозяйственной продукции относится продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 98 9930). Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, относится к классу продукции 92 0000 "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" и к группировке 92 0001 "Улов рыбы (включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных)".

Таким образом, ОАО "О", исходя из организационно-правовой формы, не относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям и соответственно акционерное общество права на применение льготной ставки обложения ЕСН не имеет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о занижении ЕСН, оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.05.2007 по делу N А24-771/07-14 Арбитражного суда Камчатской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2008 г. N Ф03-А24/07-2/3789

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании