(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/652 Суд отказал во взыскании с предприятия штрафа за несвоевременную уплату единого социального налога, т.к. в действиях предприятия по применению при исчислении суммы единого налога налогового вычета на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов в ПФР, отсутствуют событие и состав налогового правонарушения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/652
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от: КГУП "П" - Кузьминых М.М., юрисконсульт по доверенности N 37/05 от 02.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю на решение от 01.12.2004 по делу N А51-13883/04 30-504 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю к Краевому государственному унитарному предприятию "П" о взыскании налоговых санкций.
Резолютивная часть постановления от 20 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2005 года.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Краевому государственному унитарному предприятию "П" (далее - предприятие) о взыскании налоговых санкций за несвоевременную уплату единого социального налога за 2003 год в сумме 171424,05 руб.
Решением суда от 01.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предприятия отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поскольку диспозиция данной статьи не предусматривает в качестве основания для привлечения к налоговой ответственности неполную уплату налога, образовавшуюся в результате применения налогового вычета.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция по налогам и сборам, не согласившись с решением суда, подала кассационную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что превышение суммы налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является недоимкой по единому социальному налогу (далее - ЕСН), наличие которой является законным основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Налоговый орган извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал.
КГУП "П" отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения как принятый в соответствии с действующим законодательством, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя предприятия, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка представленных предприятием налоговых деклараций по ЕСН за 2003 год. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ налогоплательщиком применен налоговый вычет в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в сумме 4747464,56 руб. при фактической уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за 2003 год в сумме 3890344,03 руб., что привело к занижению суммы ЕСН, подлежащей уплате в федеральный бюджет, на 857120,26 руб.
По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам принято решение от 18.06.2004 N 263 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 171424,05 руб. Этим же решением предприятию предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 857120,26 руб., пени за несвоевременную уплату налога - в сумме 15771 руб. Во исполнение указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 18.06.2004 N 153 об уплате налоговой санкции в срок до 28.06.2004. В связи с неисполнением предприятием в добровольном порядке названного требования, инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.
Арбитражный суд при рассмотрении заявленных требований пришел к правильному выводу о том, что предприятие обязано уплатить заниженный ЕСН как разницу между фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и налоговым вычетом, но при этом правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности отсутствуют. Такие выводы суда об отсутствии события и состава налогового правонарушения обоснованы подлежащими применению нормами налогового законодательства.
Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 этого же Кодекса налоговой базой по ЕСН для налогоплательщиков-организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.
Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом не установлено нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), неправильного исчисления налога, равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование). Занижение ЕСН возникло в связи с применением предприятием налогового вычета в виде начисленных им, но не полностью уплаченных страховых взносов в порядке, установленном Законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Неправомерных действий (бездействия) применительно к единому социальному налогу предприятием не допущено.
Правильность исчисления предприятием суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, также как и право предприятия на применение налоговых вычетов по ЕСН налоговым органом не оспариваются. Данных о занижении налоговой базы по рассматриваемому налогу, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях предприятия по применению при исчислении суммы ЕСН налогового вычета на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствуют событие и состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 НК РФ понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 171424,05 руб. за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов является неправомерным, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 01.12.2004 по делу N А51-13883/04 30-504 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
