Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/666 Во взыскании с предпринимателя минимального налога по упрощенной системе налогообложения и пени отказано, поскольку уплаченные предпринимателем авансовые платежи по единому налогу по итогам налогового периода зачтены в уплату минимального налога, с учетом которых задолженность перед бюджетом по уплате указанного налога отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/666
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю на решение от 30.12.2004 по делу N А51-12774/04 18-487 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю к предпринимателю Ж.С. о взыскании 30993 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Ж.С. 30993 руб., составляющих сумму минимального налога по упрощенной системе налогообложения за 2003 год и соответствующие пени за его несвоевременную уплату.

Решением суда от 30.12.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания пени в сумме 350,33 руб., в остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, с учетом уплаченных предпринимателем Ж.С. за 2003 год авансовых платежей по единому налогу по упрощенной системе налогообложения, у последнего отсутствует задолженность перед бюджетом по уплате минимального налога в сумме 28865 руб. по итогам указанного налогового периода.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. В частности, заявитель жалобы полагает, что уплаченные предпринимателем авансовые платежи по единому налогу по упрощенной системе налогообложения не могут быть зачтены в счет уплаты минимального налога, поскольку авансовые платежи и минимальный налог зачисляются в бюджеты разных уровней.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Ж.С. (зарегистрирован постановлением Главы администрации г. Спасска-Дальнего N 122 от 06.03.2003, свидетельство о госрегистрации N 6475), применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов, в 2003 году уплатил авансовые платежи по единому налогу в сумме 95712 руб. (платежные поручения N 26 от 25.05.2004, N 41 от 29.08.2003, N 45 от 27.10.2003, квитанция от 25.04.2003). Согласно представленной предпринимателем в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год, сумма исчисленного единого налога составила 75014 руб., сумма минимального налога, подлежащего уплате за данный налоговый период - 81185 руб. Налоговый орган, установив, что предприниматель должен был уплатить не единый налог, а минимальный налог и полагая, что зачет авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального налога невозможен, поскольку они зачисляются в бюджеты разных уровней, выставил предпринимателю требование N 16769 об уплате задолженности по минимальному налогу в сумме 28865 руб.

Неисполнение требования налогового органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоимки исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Согласно пункту 4 статьи 346.21 настоящего Кодекса налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу. Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 5).

Налоговым периодом, в силу статьи 346.19 НК РФ, признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Материалами дела установлено, что сумма исчисленного предпринимателем единого налога за 2003 год меньше суммы минимального налога, следовательно, уплате подлежит минимальный налог; кроме того, предпринимателем за указанный налоговый период уплачены авансовые платежи по единому налогу.

Таким образом, суд, установив все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, руководствуясь приведенными выше нормами, пришел к правильному выводу о том, что уплаченные налогоплательщиком авансовые платежи по единому налогу по итогам налогового периода должны быть зачтены в уплату минимального налога, с учетом которых у предпринимателя отсутствовала задолженность перед бюджетом по уплате указанного налога в сумме 28865 руб. за 2003 год.

Довод налогового органа о невозможности зачета авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального налога ввиду их зачисления в бюджеты разных уровней отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий статье 346.22 НК РК, согласно которой суммы налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ, которым прямо предусмотрено, что с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда, денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2004 по делу N А51-12774/04 18-487 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: