(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2005 г. N Ф03-А24/05-2/107 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении обществу НДС по приобретенным услугам, начисления пеней и штрафа, т.к. вопрос об отказе налогового органа в возмещении обществу указанного выше налога был предметом рассмотрения арбитражного суда, которым действия налогового органа признаны правомерными (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2005 г. N Ф03-А24/05-2/107
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "ПТ": Подкорытов С.П., адвокат по доверенности б/н от 10.10.2004, Дигина Т.В., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТ" на решение от 29.12.2003, постановление от 17.11.2004 по делу N А24-1317/03-06 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПТ" к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным (частично) решения N 11-13/5622 от 14.03.2003.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2005 года.
Общество с ограниченной ответственностью "ПТ" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании (частично) недействительным решения N 11-13/5622 от 14.03.03., принятого Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 29.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что Обществом неправомерно отнесен к вычетам налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по приобретенным услугам в сумме 726040 руб. Кроме того, вопрос об отказе налогового органа в возмещении Обществу указанного выше налога был предметом рассмотрения Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3449, 3500/02, которым действия налогового органа признаны правомерными.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в заседании суда кассационной инстанции, судом не учтено, что налоговым органом нарушены сроки проведения проверки и составления акта. Общество также полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что сумма налога - 726040 руб. уже перечислена авиакомпании "МАВИАЛ", поэтому основания для взыскания НДС у инспекции по налогам и сборам отсутствовали.
Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил, ходатайством от 23.03.2005 N 02-07/5769 просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства. Результаты проверки отражены в акте N 11-13/8 от 21.02.2003, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение N 11-13/5622 от 14.03.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Согласно данному решению, общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 136180 руб. Обществу предложено в добровольном порядке уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 731710 руб., пени - 25195 руб.
В адрес налогоплательщика направлено требование N 11-22/109624 от 14.03.2003.
Общество, не согласившись с данным решением, оспорило его в арбитражный суд в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 726040 руб., начисления на эту сумму пеней, штрафа.
Из материалов налоговой проверки следует, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету из бюджета налога в сумме 726040 руб. по услугам, оказанным авиакомпанией "МАВИА" по перевозке пассажиров, багажа.
17.10.2001 между обществом и авиакомпанией Магаданские авиалинии "МАВИАЛ" заключен договор б/н на международные чартерные пассажирские авиаперевозки. Стоимость авиарейса составила 140171 долларов США.
В адрес Общества была выставлена счет-фактура N 1794 от 11.12.2001 на сумму 140171 у.е., которая составила 4356217 руб. (140171 долларов США), в том числе НДС - 726040 руб. Данная сумма в полном объеме перечислена Обществом получателю.
Налог в сумме 726040 руб. был предъявлен Обществом 17.07.2002 к вычету. Письмом от 26.08.2002 N 11-25/20112 налоговый орган отказал Обществу в возврате из бюджета данной суммы в связи с тем, что, согласно п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов. Решение налогового органа о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возмещении налога были оспорены Обществом в судебном порядке и явились предметом рассмотрения Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3499, 3500/02.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ошибка при выставлении авиакомпанией счета-фактуры N 1794 от 11.12.2001 послужила основанием для оплаты Обществом НДС, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3499, 3500/02 от 22.12.2003. Решение вступило в законную силу. Данным решением установлено, что 08.02.2002 авиакомпания "МАВИАЛ" направила Обществу уточненный счет-фактуру с теми же реквизитами, но с отражением НДС по ставке 0 процентов. Кроме того, стоимость чартерного рейса, согласно согласованной сторонами в пункте 3.1 договора, составила 140171 долларов США. Сведений о включении в стоимость чартерного рейса НДС договор не содержит.
Возражения заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, решение по которому вступило в законную силу, в установленном законодательством порядке не отменено.
Исходя из вышеизложенного, Общество в налоговой декларации за IV квартал 2001 необоснованно предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 726040 руб. так как изменения в налоговую декларацию не внесены, налоговым органом принято решение N 11-13/5622 от 14.03.2003 о доначислении данной суммы налога, чтобы восстановить НДС на расчеты с бюджетом.
В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о вторичной уплате НДС в бюджет являются необоснованными.
Не могут являться основаниями для признания оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным и доводы Общества относительно допущенных инспекцией по налогам и сборам нарушений при проведении налоговой проверки, нарушений срока составления акта проверки.
По смыслу п. 6 ст. 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд, как указано в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, в котором должны быть обозначены суть и состав налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 126 Кодекса.
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду глава 15 Налогового Кодекса
Оснований, влекущих безусловную отмену принятого по акту проверки решения налогового органа, судом не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах - оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 29.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 по делу N А24-1317/03-06 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
