(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2005 г. N Ф03-А59/05-2/42 "Нормами налогового законодательства не урегулирован вопрос о зачете (возмещении из бюджета) НДС по суммам авансов, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения" (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2005 г. N Ф03-А59/05-2/42
"Нормами налогового законодательства не урегулирован вопрос
о зачете (возмещении из бюджета) НДС по суммам авансов,
полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг)
при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную
систему налогообложения"
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области на решение от 25.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 по делу N А59-1611/04-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Л.О. к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения N 1 от 15.01.2004.
Резолютивная часть постановления от 23 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2005 года.
По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.
Предприниматель без образования юридического лица Л.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области (далее - налоговый орган) от 15.01.2004 N 1, которым предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость на общую сумму 451386 рублей. Кроме того, предпринимателем заявлено о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 1000 рублей и 20000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя.
Решением суда от 25.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2004, оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным. В обоснование судебных актов суд указал на то, что предпринимателем правомерно предъявлен в декабре 2002 года к вычету остаток невозмещенного НДС до момента реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), поскольку с 01.01.2003 налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, при применении которой у налогоплательщиков отсутствует право предъявлять налоговые декларации по НДС и производить вычеты. Поскольку налоговым законодательством не разрешен вопрос о порядке применения вычетов НДС по суммам авансов, полученных до перехода на упрощенную систему налогообложения, но подлежащих возмещению из бюджета позже, суд, ссылаясь на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), возникшие неустранимые сомнения и неясности истолковал в пользу налогоплательщика.
Требования предпринимателя в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в сумме 2000 рублей с учетом разумности понесенных расходов. Государственная пошлина возвращена предпринимателю в полном объеме в порядке арбитражного процессуального законодательства.
На вступившие в законную силу судебные акты, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с неправильным применением норм налогового законодательства отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. По существу доводы жалобы сводятся к тому, что суду надлежало руководствоваться пунктом 6 статьи 176 НК РФ, согласно которому суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предоплаты товаров (работ, услуг), подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации указанных товаров (работ, услуг). Учитывая, что на момент предъявления предпринимателем к вычету оставшийся НДС соответствующие услуги не были оказаны, оснований для возмещения налога не имелось, в связи чем свое решение налоговый орган считает законным.
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 172 НК РФ
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель с доводами жалобы не согласилась, считая, что судом первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу нижеизложенного.
В ходе разрешения спора судом установлено, что предприниматель на основании свидетельства о госрегистрации предоставляла в аренду жилые помещения. Так, между предпринимателем и Генеральным консулом Японии был заключен договор аренды квартир N 22, 23 по ул. Поповича, 96 в г. Южно-Сахалинске сроком действия с 01.06.2002 по 31.05.2003. За весь период аренды предпринимателю перечислен авансовый платеж в сумме 6499959,81 рублей, с которой налогоплательщиком уплачен НДС в сумме 902772 рублей.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 164 НК РФ, пунктом 6 Правил применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1033, предприниматель с июля по декабрь 2002 года применяла налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 176 НК РФ. За указанный период налогоплательщику возмещен НДС в сумме 451386 рублей.
В декабре 2002 года, в связи с переходом с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, что влечет исключение лица из числа плательщиков НДС с вытекающими правовыми последствиями (в том числе отсутствие права на применение налоговых вычетов по данному налогу), предприниматель подала в налоговый орган декларацию по НДС, отразив сумму 451386 рублей - оставшегося невозмещенного НДС в графе "Налоговые вычеты".
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за декабрь 2002 года, налоговым органом принято решение N 1 от 15.01.2004, которым предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 451386 рублей.
Основанием для вынесения решения послужили следующие обстоятельства. Налогоплательщик в нарушение пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ неправомерно, по мнению налогового органа, отразил сумму НДС в размере 451386 рублей по строке 400 раздела 1 уточненной декларации по налогу за декабрь 2002 года, так как суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предварительной оплаты товаров (работ, услуг), подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации указанных товаров (работ, услуг). При этом налоговым органом не оспаривается право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога, уплаченных ею с авансовых платежей по договору аренды.
Посчитав, что данное решение налогового органа незаконно, поскольку после даты реализации оказываемых услуг, как указано налоговым органом, то есть после 01.01.2003, у предпринимателя отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.
Признавая незаконным решение налогового органа, суд обеих инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, применив нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Порядок применения этого подпункта установлен вышеназванным Постановлением Правительства РФ N 1033 от 30.12.2000.
При этом вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг (пункт 8 статьи 171 НК РФ). Данные вычеты сумм налога производятся после даты реализации соответствующих товаров, работ, услуг (пункт 6 статьи 172 НК РФ).
Как указывалось выше, с 01.06.2002 по 31.05.2003 предпринимателем оказывались услуги Генеральному консулу Японии в г. Южно-Сахалинске по аренде квартир. С сумм авансовых платежей, полученных предпринимателем за оказанные услуги, последней исчислен и уплачен в бюджет НДС. До декабря 2002 года предприниматель в соответствии вышеуказанными нормами права производила налоговые вычеты по налогу.
Однако с 01.01.2003 предприниматель перешла на упрощенную систему налогообложения, при применении которой индивидуальные предприниматели не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.
Статьей 346.25 НК РФ определены особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения. Вместе с тем, положениями данной нормы права не урегулирован вопрос о зачете (возмещении из бюджета) НДС по суммам авансов, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд обеих инстанций правомерно исходил из того, что имеют место неустранимые сомнения, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ подлежат толкованию в пользу налогоплательщика.
Какого-либо обоснования о нарушении арбитражным судом норм налогового законодательства, опровергающего выводы судебных инстанций, налоговым органом в жалобе не приведено.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит состоявшиеся судебные акты первой и апелляционной инстанций соответствующими закону, в связи с чем не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 25.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1661/04-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
