(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2005 г. N Ф03-А04/05-2/242 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налоговых санкций за неполную уплату НДС вследствие излишнего предъявления налога к возмещению из бюджета, т.к. аэроклуб необоснованно применил льготу по НДС при налогообложении операций по тушению лесных пожаров ввиду отсутствия соответствующей лицензии (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2005 г. N Ф03-А04/05-2/242
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: учреждения профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг "БР" - Калиненко Е.И. - главный бухгалтер по доверенности N 4 от 22.03.2005, Богдан А.В. - юрисконсульт по доверенности N 16 от 28.02.2005, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции N 1 по Амурской области - Туровец Н.И. - начальник юридического отдела по доверенности N 04-29 от 20.12.2002, от третьих лиц: Дальневосточной базы авиационной охраны лесов - Лунев И.П. - ведущий инженер по доверенности N 212 от 23.03.2005, Амурской базы авиационной охраны лесов - Лунев И.П. - ведущий инженер по доверенности N 448 от 21.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 18.10.2004 по делу N А04-4381/04-18/368 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению учреждения профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг "БР" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области, третьи лица Дальневосточная база авиационной охраны лесов, Амурская база авиационной охраны лесов и обслуживания лесного хозяйства, Управление федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Амурской области о признании недействительным в части решения N 514-11 от 25.05.2004.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2005 года.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.03.2005 по 30.03.2005.
Учреждение профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг "Благовещенский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее - БР) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным в части решения N 514-11 от 25.05.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Амурской области (далее - УФК, казначейство), Дальневосточная база авиационной охраны лесов, Амурская база авиационной охраны лесов и обслуживания лесного хозяйства (далее - Амурская база авиаохраны лесов).
Решением суда от 18.10.2004 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения БР к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 128090,57 руб. (пункт 1 решения); предложения уменьшить налог на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне предъявленный к возмещению из бюджета за 2003 год, в том числе за третий квартал на сумму 44938 руб., за четвертый квартал - 285894 руб., (п. 2.1 решения); а также в части предложения уплатить налоговые санкции, неполностью уплаченный НДС в сумме 640452,83 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 33519,06 руб. (подпункты "а", "б", "в" пункта 2.2 решения), так как суд пришел к выводу, что данное решение налогового органа противоречит подпункту 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в соответствии с которым не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации проведение работ (оказание услуг) по тушению лесных пожаров.
Поскольку материалами дела подтверждается, что БР является представителем государственной авиации, созданным в целях выполнения оборонно-мобилизационных задач, не имеющим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, то у него отсутствовала обязанность в получении лицензии, так как согласно пункту 5 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации некоммерческая деятельность в области государственной авиации осуществляется без лицензии, поэтому он вправе был проводить работы по тушению лесных пожаров без лицензии и правомерно предъявил НДС к возмещению из бюджета.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налогового органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит решение отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права: пункта 6 статьи 149 НК РФ, который предусматривает, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что деятельность по тушению лесных пожаров относится к лицензируемому виду деятельности в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 N 373 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности", а у БР такая лицензия отсутствовала, то он не имел право предъявлять НДС к возмещению из бюджета по операциям по проведению работ по тушению лесных пожаров, так как они в данном случае не подпадают под освобождение от налогообложения НДС.
БР, Дальневосточная база авиаохраны лесов, Амурская база авиаохраны лесов отзывы на жалобу не представили, но их представители в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указывая на то, что тушение лесных пожаров является некоммерческой деятельностью аэроклуба, которая не подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации; что тушение пожаров осуществлялось на основании постановления Главы администрации Хабаровского края от 01.06.1999 N 229 "Об использовании авиации РОСТО в борьбе с лесными пожарами на территории Хабаровского края" и постановления Главы администрации Амурской области от 20.02.2003 N 145 "О мерах по обеспечению охраны лесов от пожаров на территории Амурской области в 2003 году", а также на основании разрешения РОСТО серии РНК N 000044 от 03.04.2003, согласно которому БР разрешено выполнение некоммерческой авиационной деятельности в целях оказания содействия государственным органам и их учреждениям, органам местного самоуправления и физическим лицам в ликвидации последствий катастроф, аварий, экологических и стихийных бедствий, других чрезвычайных ситуаций и проведения спасательных и профилактических работ.
Казначейство отзыв на жалобу не представило и участие в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что жалоба налогового органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по НДС за 2003 год, в том числе уточненных деклараций, представленных БР, 25.05.2004 принято решение N 514-11 о привлечении последнего к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 128090,57 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уменьшить НДС, излишне предъявленный к возмещению из бюджета за 2003 год, на сумму 333710 руб., уплатить неполностью уплаченный налог в сумме 640452,83 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 33519,06руб.
Аэроклуб не согласился с данным решением в части и обжаловал его в арбитражный суд, который установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но, признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, неправильно применил нормы налогового законодательства, а именно: пункт 6 статьи 149 НК РФ.
Арбитражным судом установлено, что в 2003 году БР осуществлял работы по обнаружению и тушению пожаров на территориях Амурской области и Хабаровского края. За 2 - 4 кварталы 2003 года налогоплательщиком занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, на 640452,83 руб. в результате применения льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Согласно указанной норме права не подлежит налогообложению проведение работ (оказание услуг) по тушению лесных пожаров.
Суд посчитал правомерным применение налогоплательщиком указанной льготы, однако данный вывод суда, противоречит пункту 6 статьи 149 НК РФ, в соответствии с которым перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Тушение лесных пожаров относится к деятельности в области пожарной безопасности, которая лицензируется на основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 N 373 Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров.
Лицензирование указанной деятельности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), лицензия предоставляется на 5 лет.
В связи с изложенным, не может быть принята во внимание ссылка БР на то, что он осуществлял тушение лесных пожаров на основании разрешения РОСТО серии РНК N 000044 от 03.04.2003, так как указанное разрешение не может заменить лицензию на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров, выдаваемую органами МЧС России.
Не принимается во внимание как не имеющая правового значения для урегулирования спорных правоотношений и ссылка налогоплательщика на то, что аэроклуб РОСТО относится к государственной авиации и некоммерческая деятельность в области государственной авиации может осуществляться без лицензии, поскольку тушение лесных пожаров является лицензируемым видом деятельности независимо от того является он или нет для налогоплательщика коммерческой или некоммерческой деятельностью.
С учетом изложенного, БР необоснованно применил льготу по НДС при налогообложении операций по тушению лесных пожаров в 2003 году, в связи с чем у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания решения налогового органа в оспариваемой части недействительным, поэтому судебное решение как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2004 по делу N А04-4381/04-18/368 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Учреждению профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг "Благовещенский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" отказать в удовлетворении требования о признании недействительным в части решения N 514-11 от 25.05.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области.
Взыскать с учреждения профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг "Благовещенский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях арбитражного суда.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
