(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4239 Акты налогового органа о взыскании недоимки по НДС, пени и штрафа признаны недействительными, т.к. для подтверждения права на применение налоговых вычетов при экспорте товаров налогоплательщиком представлены все необходимые документы (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4239
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 02.08.2004 по делу N А51-7582/04 10-319 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению предпринимателя П.К. к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительными решения и требований об уплате налогов.
Резолютивная часть постановления от 09 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2005 года.
Предприниматель без образования юридического лица П.К. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока, а именно: решения N 1561 от 24.03.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и взыскании суммы недоимки по НДС и пени, требований об уплате налога и штрафных санкций N 544 от 09.04.2004, N 65463 от 09.04.2004.
Решением суда от 02.08.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из того, что, проверяя правомерность применения налогоплательщиком ставки 0% по НДС, налоговый орган имел своевременно представленный полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ. Правом истребовать необходимые документы в случае возникновения неясностей и сомнений в достоверности документов налогоплательщика, предоставленным налоговому органу статьей 93 НК РФ, последний не воспользовался.
В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение как принятое с неправильным толкованием норм материального права отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. Податель жалобы не согласился с выводами суда о формальном подходе налогового органа к проверке налоговых декларации по НДС за 2 квартал 2003 года. Руководствуясь статьей 165 НК РФ, Законом РФ "О языках народов РФ", инспекция по налогам и сборам указала, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и права на получение возмещения НДС, предприниматель обязан был предоставить СВИФТ-сообщения и коносаменты на государственном языке РФ. Статьи 88, 93 НК РФ, по мнению заявителя жалобы, к данным правоотношениям неприменимы.
Возражений на кассационную жалобу не представлено.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 21.07.2003 предпринимателем П.К. представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0% за 2 квартал 2003 года, по результатам проверки которой налоговым органом принято решение N 37 от 15.10.2003, где сумма налоговых вычетов за 2 квартал 2003 года в размере 38575 рублей признана необоснованно заявленной предпринимателем. Основанием для отказа предпринимателю в применении налоговых вычетов по НДС послужили отсутствие печати таможенных органов "Товар вывезен полностью" и представление копий СВИФТ-сообщений и копий коносамента на английском языке.
При подаче уточненных деклараций 29.07.2003 и 24.12.2003 налогоплательщиком не устранены допущенные нарушения ввиду отсутствия требования налоговом органа об их дополнительном представлении. Между тем, 16.01.2004 предприниматель в добровольном порядке представил в инспекцию по налогам и сборам переводы коносаментов и СВИФТ-сообщений.
По результатам повторной камеральной проверки уточненных деклараций налоговым органом принято решение от 24.03.2004 N 1561, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, доначислены ко взысканию суммы НДС и пени за их несвоевременную уплату. При этом заявленные налогоплательщиком суммы НДС с применением ставки 0% за 2 квартал 2003 года, с учетом представленных переводов документов, не подтверждены налоговым органом, в связи с пропуском налогоплательщиком в нарушение п. 9 статьи 165 НК РФ 180 дней с даты выпуска товаров таможенными органами в режиме экспорта.
Во исполнение вышеназванного решения инспекции по налогам и сборам предпринимателю П.К. выставлены требование об уплате налога N 65463 от 09.04.2004 и требование об уплате налоговой санкции N 544 от 09.04.2004.
Считая ненормативные акты налогового органа N 1561, N 65463, N 544 незаконными, поскольку для подтверждения права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, предприниматель П.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя требования заявителя, суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, пришел к правильному выводу о нарушении налоговым органом при проверке налоговых деклараций по налоговой ставке 0% по НДС норм налогового законодательства.
Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% путем предоставления перечисленных в статье документов.
Анализ представленных в деле документов позволил суду прийти к выводу о том, что предпринимателем был своевременно предоставлен полный пакет документов, перечень которых установлен законом. В связи с чем оснований для отказа к возмещении сумм НДС у налогового органа не было.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что представленные копии СВИФТ-сообщений и коносаментов не имеют перевода на русский язык не принимаются судом как несостоятельные.
Статья 165 НК РФ не устанавливает обязанности экспортера представлять СВИФТ-сообщения для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%. Кроме того, налоговый орган в силу статьи 88 НК мог запросить перевод СВИФТ-сообщений, а также коносаментов у налогоплательщика, однако, данным правом не воспользовался. Непредставление переводов документов на русский язык без требования налогового органа их представить, как правильно установлено судом первой инстанции, не является безусловным основанием для отказа в подтверждении права налогоплательщика на применение ставки 0% и вычетов по НДС.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 02.08.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7582/04 10-319 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
