(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4309 Отказ налогового органа в возмещении НДС признан правомерным, т.к. поставщик акционерного общества по указанному в счет-фактуре адресу не находится, его местонахождение не установлено (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4309
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока - Савинова А.С. - специалист 1 категории по доверенности N 10/601 от 25.01.2005, Вялкова Е.С. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 10/7 от 11.01.2005, Филимонова Г.С. - главный госналогинспектор по доверенности N 10/10 от 11.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Т" на решение от 14.06.2004, постановление от 20.09.2004 по делу N А51-4403/2004 36-113 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Т" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 05/147 от 20.01.2004.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2005 года.
Закрытое акционерное общество "Т" (далее - ЗАО "Т", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 20.01.2004 N 05/147.
Решением суда от 14.06.2004, заявленные требования удовлетворены на том основании, что налогоплательщиком выполнены все условия, названные в статьях 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для подтверждения обоснованности налогового вычета спорной суммы, в связи с чем отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5583 руб. является неправомерным.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что спорная счет-фактура N 237 от 18.09.2003 не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ, поэтому не может являться основанием для возмещения НДС.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, акционерное общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, им представлены все необходимые документы для подтверждения своего права на возмещение НДС, а суд апелляционной инстанции установил иные обстоятельства к отказу в возмещении НДС, чем указано в оспариваемом решении инспекции по налогам и сборам. Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Т" в заседании суда не участвовало.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, его представители в заседании суда кассационной инстанции отклоняют требование акционерного общества, считают оспариваемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей инспекции по налогам и сборам, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.10.2003 ЗАО "Т" представило в инспекцию по налогам и сборам налоговые декларации по НДС за сентябрь 2003 и НДС по налоговой ставке 0 процентов за тот же период.
Проведя камеральную проверку данных деклараций, инспекцией по налогам и сборам принято решение N 05/147 от 20.01.2004 о частичном отказе в возмещении сумм НДС. Согласно данному решению, акционерному обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5583 руб. в связи с тем, что поставщик акционерного общества - закрытое акционерное общество "Ксенон Трейд" по указанному в счете-фактуре N 237 от 18.09.2003 адресу не находится, его местонахождение не установлено.
Первичными документами, которые служат основанием для налогового вычета, согласно статье 172 НК РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм НДС, принятие на учет товаров (работ, услуг).
В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (услуг, работ). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 НК РФ, налогоплательщик правомерно может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 Кодекса.
Из материалов дела следует, что акционерное общество на основании договора купли-продажи N 48 от 18.09.2003 приобрело у закрытого акционерного общества "Ксенон-Трейд" канат ГОСТ 2688 ф 18 (Г-В-Н) в количестве 1 тыс. метров по цене 33500 руб.
В адрес акционерного общества выставлена счет-фактура N 237 от 18.09.2003 об уплате приобретенного товара в сумме 33500 руб., в том числе НДС - 5583,33 руб.
Платежным поручением N 722 от 22.09.2003 г. указанная сумма перечислена на расчетный счет ЗАО "Ксенон Трейд" в АКБ "Ист Бридж Банк" г. Москвы. Согласно приходному ордеру от 23.09.2003 N 133-09 приобретенный товар оприходован ЗАО "Т".
В результате проведенных налоговым органом мер налогового контроля было установлено, что ЗАО "Ксенон Трейд" по юридическому адресу не находится, фактическое местонахождение неизвестно, бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации с четвертого квартала 2001 года не представляет, в связи с чем приостановлены операции в финансово - кредитных учреждениях (решение от 22.12.2003 N 0880 - л.д. 28).
В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры не могут являться основанием для принятия решения о вычете или возмещении сумм НДС, предъявленных налогоплательщику продавцом, при нарушении пунктов 5, 6 данной статьи.
При выдаче счета-фактуры продавец обязан указать адрес, ИНН продавца и покупателя. Кроме того, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером или иными уполномоченными на то лицами. Как установлено судом апелляционной инстанции, спорная счет-фактура не содержит достоверных сведений о местонахождении поставщика и грузоотправителя, поскольку по указанному адресу в г. Москве ЗАО "Ксенон Трейд" не находится, а товар получен непосредственно в г. Владивостоке - 19.09.2003, что следует из объяснительной работника ЗАО "Т" (л.д. 21). Судом также установлено, что из документов, представленных акционерным обществом, невозможно установить лицо, ответственное за отпуск товара. Из материалов дела следует, что акционерным обществом учредительные документы поставщика - ЗАО "Ксенон Трейд" не обозревались. Договор купли-продажи, счет-фактура N 237 от 18.09.2003, товарная накладная N 237 от 18.09.2003, образец заполнения платежного поручения получены работником ЗАО "Т" в г. Владивостоке сразу же после устной договоренности с представителем ЗАО "Ксенон Трейд".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, является необоснованным. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исполнением фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях общества усматривается злоупотребление правом, предоставленным ему статьей 176 НК РФ при предъявлении НДС к возмещению из бюджета в сумме 5583 руб., так как не доказаны факт и обстоятельства приобретения товара у ЗАО "Ксенон Трейд", которые могли бы свидетельствовать о праве на вычеты НДС по счету-фактуре N 237 от 18.09.2003.
При изложенных выше обстоятельствах, по доводам кассационной жалобы основания для ее удовлетворения и отмены оспариваемого постановления апелляционной инстанции не имеются.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суда Дальневосточного округа постановил:
постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 по делу N А51-4403/2004 36-113 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятии.
