(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4525 Иск о взыскании возмещения стоимости произведенного истцом капитального ремонта отопительной системы в арендуемых помещениях удовлетворен в полном объеме, т.к. договором аренды помещений была предусмотрена замена системы отопления, которая была вызвана неотложной необходимостью (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4525
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район на решение от 04.14.2004 по делу N А51-3159/2004 6-119 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Глобус" к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район о взыскании 64055 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2005 года.
Закрытое акционерное общество "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район о взыскании 64055 руб. в возмещение стоимости произведенного истцом капитального ремонта отопительной системы в арендуемых помещениях.
Исковое требование обосновано ст. 6.1 договора аренды N 68 от 01.08.1999, пунктом 1 ст. 616 ГК РФ.
Решением от 04.10.2004 иск ЗАО "Глобус" удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Администрация МО г. Лесозаводск и Лесозаводский район, обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, просит принятое по делу решение отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ремонт отопительной системы, то есть неотделимые улучшения арендованного имущества, истец произвел без его согласия, что в силу п. 3 ст. 623 ГК РФ не предоставляет арендатору право на возмещение понесенных затрат.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей не направили.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность принятого по делу решения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, 01.08.1999 между Комитетом по экономике и управлению имуществом администрации г. Лесозаводска (арендодатель) и ЗАО "Глобус" (арендатор) заключен договор N 68 аренды помещений площадью 1298,3 кв.м. по адресу: г. Лесозаводск, улица Пушкинская,31А сроком действия с 01.08.1999 по 01.07 2000.
Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что расходы арендатора на капитальный ремонт помещений являются основанием для снижения арендной платы.
Актом приема-передачи от 01.08.1999 установлено, что в передаваемых в аренду помещениях под рынок, под склад, под магазин, под офис неисправна система отопления и требуется ее замена.
В июле-августе 2003 года истец силами подрядной организации произвел ремонт системы центрального отопления в арендуемых помещениях на сумму 64055 руб. и обратился к ответчику с предложением провести зачет затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы.
Отказ КУИ администрации г. Лесозаводска в проведении такого зачета послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев спор, суд исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им соответствующую оценку и правильно применил нормы права.
В соответствии с ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено договором.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.
Поскольку договором N 68 была предусмотрена замена системы отопления, а также вызвана неотложной необходимостью, поэтому суд на основании вышеуказанной нормы материального права удовлетворил исковое требование ЗАО "Глобус" о возмещении его затрат.
Доводы заявителя жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежала применению ст. 623 ГК РФ суд правомерно не принял во внимание, поскольку система отопления является необходимой принадлежностью помещений и по правилам ст. 616 ГК РФ на арендодателе лежит обязанность по ее содержанию и ремонту, тогда как неотделимые улучшения арендованного имущества такими признаками не обладают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 04.10.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3159/2004 6-119 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
