(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4371 "Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что предусмотренный ст. 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу на имущество" (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4371
"Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что
предусмотренный ст. 119 НК РФ штраф не может быть
взыскан в случае несвоевременного представления
налогоплательщиком расчета авансовых платежей по
налогу на имущество"
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 24.08.2004 по делу N А37-2088/04-1 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПП" о взыскании налоговых санкций.
Резолютивная часть постановления от 10 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2005 года.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации N по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПП" налоговых санкций в сумме 218,85 руб.
Решением Арбитражного суда Магаданской области 24.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у ООО "ПП" отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 года, поэтому привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - ПК РФ) за несвоевременную подачу данного расчета является неправомерным.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятое по делу решение в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.
ООО "ПП" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном заседании по делу участия не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятого судом решения.
Как следует из материалов дела, ООО "ПП" (далее - общество) представило 31.12.2003 в налоговый орган расчет по налогу на имущество предприятий за 9 месяцев 2003 года.
Проведя камеральную проверку данного расчета, инспекция по налогам и сборам приняла решение N 24 от 16.01.2004 о привлечении налогоплательщика - ООО "ПП" за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 218,85 руб. Обществу предложено в 10-дневный срок уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.
Так как требования налогового органа исполнены не были, последний обратился за взысканием налоговой санкции в судебном порядке.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О налоге на имущество" от 13.12.1991 N 2030-1 (с дальнейшими изменениями и дополнениями), действовавшей в спорный период, сумма налога на имущество исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогам, а в конце года производится перерасчет.
При этом статьей 8 этого Закона определено, что уплата налога производится по квартальным расчетам в 5-ти дневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в 10-ти дневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым периодом по указанному налогу является календарный год и, следовательно, по итогам налогового периода подается годовой расчет, отвечающих признакам налоговой декларации, перечисленным в статье 80 НК РФ.
Пункт 1 статьи 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством срок, что влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации.
Так как по налогу на имущество налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, то представленный налогоплательщиком расчет налога на имущество за 9 месяцев 2003 года фактически является расчетом авансовых платежей за отчетный период, поскольку он подается до наступления налогового периода.
На основании вышеизложенного, судом сделан правомерный вывод о том, что предусмотренный статьей 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу.
В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в ней, отсутствуют. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ошибочно указывает в жалобе на необходимость подачи декларации по транспортному налогу, тогда как в данном деле налоговый орган обратился за взысканием штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.08.2004 по делу N А37-2088/04-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
