(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4199 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с общества налоговых санкций по мотиву нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности за непредставление запрашиваемых налоговым органом документов для проведения проверки суду надлежит учесть, что выводы о невиновности налогоплательщика не подтверждены надлежащими доказательствами (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4199
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Магаданской области на решение от 30.08.2004 по делу N А37-1809/04-3 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Я" о взыскании 1250 рублей.
Резолютивная часть постановления от 02 февраля 2005 года Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2005 года.
Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Я" налоговых санкций по статье 126 Налогового кодекса РФ на общую сумму 1250 рублей.
Решением суда от 30.08.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано по мотиву нарушения налоговым органом порядка производства по делам о налоговых правонарушениях и привлечения к налоговой ответственности.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в нарушение норм материального и процессуального права отменить и принять новый судебный акт. Так, податель жалобы, ссылаясь на статьи 88, 93 НК РФ, считает ошибочными выводы суда о том, что налоговый орган не вправе затребовать у налогоплательщика документы, не предусмотренные статьей 165 НК РФ.
Возражений на кассационную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 26.02.2004 налоговым органом в адрес ООО "Я" выставлено требование в порядке статьи 93 НК РФ о предоставлении документов в связи с проведением камеральной налоговой проверки достоверности сумм НДС, предъявленных к возмещению по декларации за декабрь 2003 года.
В связи с непредставлением запрашиваемых документов в установленный в требовании срок, решением налогового органа от 15.03.2004 N 172 общество "Я" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, всего на сумму 1250 рублей.
Неуплата обществом штрафных санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа за их взысканием в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указал на нарушение налоговым органом статьи 101 НК РФ, регламентирующей порядок производства по делу о налоговом правонарушении. В частности, судом указано, что неизвещение налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, и как следствие невозможность лица представить объяснения или возражения по факту вменяемого ему налогового правонарушения, является грубым нарушением прав и интересов налогоплательщика.
Между тем, судом не учтено следующее.
Как видно из материалов дела, требование о предоставлении документов направлено налогоплательщику в ходе проведения камеральной налоговой проверки.
Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено представление налогоплательщиком возражений только по акту проверки. Учитывая, что статья 88 НК РФ не предусматривает составление акта по камеральным проверкам, обязанность налогового органа предлагать налогоплательщику представить объяснения или возражения по факту нарушения, а также извещать о времени и месте рассмотрения материалов проверки отсутствует.
Разрешая спор, суд исходил из того, что исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган в обоснование права на применение налоговых вычетов, установлен статьей 165 НК РФ и истребование иных документов недопустимо. Отсутствие же документов, поименованных в статье 165 НК РФ, является основанием для отказа в возмещении НДС, а не для привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ.
Данный вывод суда сделан без учета статьи 88 НК РФ, в силу которой налоговым органам предоставлено право в ходе проведения камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога, в том числе право на применение налоговых вычетов. Право на истребование дополнительных документов может быть реализовано налоговым органом вне зависимости от того, какие документы уже были предоставлены налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов.
При принятии решения суд также указал на тот факт, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не содержит доказательств вины общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.
В данной части суд кассационной инстанции находит решение принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, выводы суда о невиноновности налогоплательщика не подтверждены надлежащими доказательствами.
Тот факт, что в требовании о предоставлении документов и в решении о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом указано разное количество необходимых для проверки документов, не является основанием для отказа налоговому органу во взыскании штрафных санкций в полном объеме.
Учитывая, что арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований налогового органа по формальным основаниям без исследования фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, представленных заявителем, а также с неправильным применением норм материального права, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
При этом суду надлежит в соответствии с нормами налогового законодательства разрешить вопросы о законности взыскания налоговых санкций, о сумме штрафа подлежащего взысканию в случае удовлетворения требований с учетом разногласий в ненормативных актах налогового органа, о виновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговом правонарушении с учетом статей 112, 114 НК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 30.08.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1809/04-3 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
