Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 21 августа 1998 г. N 62/5-98 В связи с тем, что ответчик не выполнял предусмотренные законом обязанности страхователя, не регистрировался у истца в качестве плательщика взносов, не предоставлял в установленные сроки расчетную ведомость (сведения о доходах), не производил платежи самих взносов, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа и пени за просрочку уплаты страховых взносов, т.к. они соответствуют ст. 27 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ". Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 21 августа 1998 г. N 62/5-98
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 1998 г. апелляционную жалобу предпринимателя П.Н.И. на решение арбитражного суда Липецкой области от 27.04.98 г. по делу N 62/5, установил:

Фонд обязательного медицинского страхования администрации Липецкой области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя П.Н.И., г. Задонск, недоимки по страховым взносам в сумме 295 руб. 20 коп., штрафа в размере 100% в сумме 295 руб. 20 коп., штрафа 10% в сумме 29 руб. 52 коп. и пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 1 161 руб. 44 коп.

Решением от 27.04.98 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 27.04.98 г. изменить, отказав во взыскании штрафа и пени. При этом ответчик ссылается на то, что ему не было известно о необходимости уплачивать страховые взносы, договор страхования им не заключался, за медицинской помощью в течение трех лет не обращался.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей истца, апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин-предприниматель с момента государственной регистрации является хозяйствующим субъектом. К предпринимательской деятельности граждан применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. В силу ст. 2 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" гражданин-предприниматель является субъектом медицинского страхования, а именно: страхователем.

Согласно ст. 9 Закона страхователь обязан, среди прочего, вносить страховые взносы в порядке и сроки, установленные законодательством о медицинском страховании граждан. По п. 5 Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, утв. постановлением Верховного Совета РФ N 4543 от 24.02.93 г. и п. 11 Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование предприниматели уплачивают страховые взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены законодательством РФ о подоходном налоге с физических лиц.

Согласно п. 7 Положения и п. 20 Инструкции невнесенные в установленные сроки страховые взносы считаются и взыскиваются с начислением пеней.

Материалами дела установлено, что ответчик не выполнял предусмотренные законом обязанности страхователя. Не регистрировался у истца в качестве плательщика взносов, не предоставлял в установленные сроки расчетную ведомость (сведения о доходах), не производил платежи самих взносов.

При указанных обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном размере, т.к. они соответствуют ст. 27 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ", п. 7, 9 Положения и п. 21, 27 Инструкции.

Тот факт, что ответчик не знал о требованиях законодательства об обязательном медицинском страховании, не освобождает его от предусмотренной законом ответственности. Не влияет на применение ответственности и ее размер и то, что ответчик не обращался за медицинской помощью.

Согласно ст. 4 закона договор медицинского страхования считается заключенным с момента уплаты первого страхового взноса. Поскольку страховые взносы ответчиком не платились, довод об отсутствии договора страхования признается необоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 27.04.98 г. по делу N 62/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: