Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 27 марта 1998 г. N 163/10-98 Поскольку факт занижения истцом в отдельные отчетные периоды НДС подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается, суд первой инстанции правомерно отказал в иске о признании недействительным решения ГНИ о наложении финансовых санкций, штрафа и пени. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 27 марта 1998 г. N 163/10-98
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 1998 г. апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Л" на решение арбитражного суда Липецкой области от 4.02.98 г. по делу N 168/10, установила:

ОАО "Л" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным п. 1.2 и 1.3 решения ГНИ по Советскому округу г. Липецка от 31.07.97 г. о наложении финансовых санкций в виде штрафа и пени.

Решением от 4.02.98 г. в удовлетворении иска отказано, т.к. суд признал правомерным наложение санкций на истца.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 4.02.98 г. отменить, ссылаясь на имевшие место переплаты по НДС в проверяемый период и полагая, что в этом случае штрафные санкции могли быть начислены только на разность между недоплатой и переплатой.

Как видно из материалов дела, актом документальной проверки соблюдения налогового законодательства, правильности и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость и спецналога с 1.12.95 г. по 1.05.97 г. по АО "Л" от 1.07.97 г. установлены факты занижения налога на добавленную стоимость в расчетах (налоговых декларациях) по НДС за проверяемый период вследствие занижения налогооблагаемых оборотов. Указанные факты истцом не оспаривались как в досудебном порядке, так и в суде 1 инстанции (л.д. 8-9), подтверждены расчетами (налоговыми декларациями) истца (л.д. 34-52).

По материалам проверки руководителем ГНИ по Советскому округу г. Липецка 31.07.97 г. принято решение N 16-2-15/9157 (л.д. 12-16), которым на истца наложены финансовые санкции в соответствии с п. 1 "а" ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

Согласно п. 1 ст. 13 Закона ответственность в виде взыскания суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы наступает для налогоплательщика, нарушившего налоговое законодательство.

Суд 1 инстанции правильно констатировал, что согласно ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет; составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности; представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. По п. 3 ст. 11 обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога либо отменой налога.

Суд пришел к правильному выводу о том, что имевшая место переплата налога, выявленная налоговым органом в момент проверки, не влияет на выполнение истцом других обязанностей налогоплательщика, в том числе обязанности учитывать в полном объеме объекты обложения налогом на добавленную стоимость.

Статья 9 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" устанавливает ответственность как за своевременность, так и за правильность уплаты налога. В связи с этим переплата налога в отдельные периоды (не выявленная самим налогоплательщиком) не влияет на применение ответственности по п. 1 "а" ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

Факт занижения истцом в отдельные отчетные периоды налога подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда N 9 от 10.12.96 г. не может быть принято во внимание, т.к. оно не является нормативным актом, носит только информационный характер по конкретным судебным решениям. Поскольку российское законодательство не применяет прецедентное право, ссылки на конкретные судебные решения неправомерны.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения от 4.02.98 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 4.02.98 г. по делу N 163/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: