(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 5 января 1999 г. N 145/10-98 Поскольку Федеральные законы "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не предусматривают каких-либо льгот в отношении применения либо неприменения контрольно-кассовых машин, поэтому иск о взыскании штрафа судом первой инстанции правомерно удовлетворен, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 5 января 1999 г. N 145/10-98
(извлечение)
Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, с участием ответчика,
рассмотрел в заседании апелляционную жалобу предпринимателя Д.Л.Н. на решение от 10.11.98 г. по делу N 145/10 арбитражного суда Липецкой области, установил:
Государственная налоговая инспекция по Грязинскому району обратилась в арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Д.Л.Н. штрафа в сумме 4 174 руб. 50 коп. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением во время торговли на рынке со стола, находящегося рядом с контейнером.
Решением от 10.11.98 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе предприниматель Д.Л.Н. просит решение от 10.11.98 г. отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. При этом Д.Л.Н. считает, что суд при вынесении решения не учел постановление главы администрации Липецкой области N 276 от 27.07.98 г., которым якобы предоставлено право физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей и перешедшим на упрощенную систему налогообложения с уплатой стоимости патента, осуществлять торговлю без применения контрольно-кассовых машин.
Как видно из материалов дела, при проверке 15.09.98 г. сотрудниками ГНИ по Грязинскому району торгового места предпринимателя Д.Л.Н. на рынке МП "В", г. Грязи, установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже населению селедки по цене 13 руб. 50 коп. за 1 кг на сумму 12 руб. 40 коп. Названный факт подтверждается актом проверки N 007339, объяснительной ответчика (л.д. 4-5).
По материалам проверки ГНИ по Грязинскому району принято решение от 16.09.98 г., которым за нарушение ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" на ответчика наложен штраф в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 4 174 руб. 50 коп. (л.д. 6).
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения от 10.11.98 г.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Согласно п. 2 Перечня отдельных категорий предприятий, которые, в силу специфики своей деятельности, могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 г. в редакции постановления Правительства от 3.09.98 г. N 1027, палатки, киоски, ларьки, павильоны, помещения контейнерного типа и другие, аналогично обустроенные и приспособленные торговые места, находящиеся на территории рынков, других территориях, отведенных для осуществления торговли, исключены из перечня предприятий, которые могут не применять ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик обязан был применить ККМ при осуществлении торговли на рынке, независимо от того, что из себя представляет это торговое место. Довод ответчика о том, что торговля фактически осуществлялась им со стола, а контейнер лишь служит местом для хранения рыбы, несостоятелен. Акт проверки и показания свидетелей свидетельствуют об осуществлении ответчиком торговли на рынке со стола, находящегося рядом с контейнером, что являлось одним торговым местом.
Ссылка ответчика на постановление главы администрации Липецкой области от 27.07.98 г. N 276 не принимается судом во внимание, поскольку действующим законодательством не предоставлено право органам власти субъектов Российской Федерации вносить изменения в Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин. Кроме того, Федеральные законы "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не предусматривают каких-либо льгот в отношении применения либо неприменения контрольно-кассовых машин.
Следовательно, апелляционная жалоба предпринимателя Д.Л.Н. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 10.11.98 г. по делу N 145/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный Суд Центрального округа, г. Брянск.
