Решение Арбитражного Суда Республики Тыва от 7 июля 2003 г. N A-69-722/07-7 Суд находит заявленные требования о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку норма, отменяющая налог на пользователей автомобильных дорог, вступает в силу не раньше 1 января 2003 г. (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Республики Тыва
от 7 июля 2003 г. N A-69-722/07-7
(извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка (далее Восточно-Сибирский банк Сбербанка России) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 (МРИ МНС РФ по РТ N1) по Республике Тыва (г. Кызыл) о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 73 044 руб..

Заявитель уточнил предмет заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивая основание требований, и просит признать незаконными и несоответствующими ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации действия руководителя МРИ МНС Российской Федерации N 1 по Республике Тыва (г.Кызыл), выразившиеся в отказе в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 73044 руб. Суд принял уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования и пояснил, что статьей 2 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и другие акты законодательства о налогах" налог на пользователей автомобильных дорог, предусмотренный подпунктом "м" пункта 1 ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы,# исключен из состава федеральных налогов. Указанный закон Российской Федерации N 110-ФЗ от 24.07.02 г. вступает в силу по истечению одного месяца со дня его официального опубликования. В перечне норм, для которых установлен иной срок введения в действие, статья 2 федерального закона N 110-ФЗ, исключившая налог на пользователей автомобильных дорог, не указана. Заявитель полагает, что налог на пользователей автомобильных дорог не действует и не подлежит применению с 30.08.02 г., т.е. по истечении 30 дней после опубликования в "Российской газете" 30.07.02 г., и поэтому на налогоплательщика не может быть возложена обязанность уплаты указанного налога с 30.08.02 по 31.12.02 г., а уплаченный налог за этот период подлежит возврату, В связи с чем просит суд признать незаконными действия налогового органа об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 73 044 руб., выразившиеся в письменном ответе за подписью руководителя N 2311 от 04.03.03 г.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, представив отзыв на заявление, при этом в судебном заседании пояснил, что согласно ст. 4 Федерального закона N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и другие акты законодательства о налогах" налогоплательщики независимо от учетной политики, применяемой для целей налогообложения в 2002 году, обязаны уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 г до 15.01.2003 г., в связи с чем, заявитель был обязан уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год и отказ налогового органа в возврате из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 73044 руб. является правомерным, и просит суд отказать по этим основаниям в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

17 февраля 2003 года Восточно-Сибирский банк Сбербанка России обратился в МРИ МНС Российской Федерации N 1 по Республике Тыва (г. Кызыл) с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 73044 руб. Письмом от 04.03.2003 г. N 2311 налоговый орган отказал заявителю в возврате излишне уплаченного налога. Не согласившись с решением налогового органа об отказе в возврате сумм налога заявитель обратился в арбитражный суд.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате налога на пользователей автомобильных дорог за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2002 г. N 884168 от 14.10.02 г. на сумму 17 042 руб., N833068 от 14.11.02 г. на сумму 16 190 руб., N 882649 от 15.12.02 г. на сумму 18 993 руб., N 814079 от 14.01.03 г. на сумму 20 818 руб. Также имеются декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог в части территориального дорожного фонда.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Далее в статье предусматривается, что федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Суд считает, что пункт 1 статьи 5 кодекса устанавливает общее правило о порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, которое ориентируется на два временных критерия. Статья 29 Федерального закона от 24.07.02 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 24.07.02г. N 110-ФЗ) устанавливает порядок вступления указанного закона в силу, согласно которой следует, что предусмотрены: общее правило вступления в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е. с 30.08.02 г., поскольку Федеральный закон от 24.07.02 г. N 110-ФЗ официально был опубликован в официальном периодическом издании "Российская газета" 30.07.02 г., и специальное правило о вступлении в силу с 01.01.03 г. некоторых норм, перечисленных в данной статье в порядке исключения, в перечне которых не входит статья 2 указанного закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.02 г. N 110-ФЗ следует, что внесены изменения и дополнения в Закон Российской Федерации от 27.12.91 г. N 2112-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а именно, об исключении подпункта "м" пункта 1 статьи 19, где предусмотрено, что к федеральным налогам относятся налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.

Суд считает, что из смысла статьи 2 Федерального закона от 24.07.02 г. N 110-ФЗ следует, что исключен из состава федеральных налогов ряд налогов, служащих источниками образования дорожных фондов, в числе которых и налог на пользователей автомобильных дорог.

Налог на пользователей автомобильных дорог регламентируется Законом Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации" от 18.10.91 г. N 1759-1, которым предусматриваются его (статьи 5 и 8): налогоплательщики, налоговая база, налоговая ставка и другие положения. Статьей 9 Федерального закона от 24.07.02 г. N 110-ФЗ, которая вступает в силу с 01.01.03г., внесены изменения и дополнения в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", согласно которым исключены п. 1 ст. 3, статьи 5 и 8, предусматривающие положения о налоге на пользователей автомобильныхдорог.

Таким образом, суд считает, что законодатель в Федеральном законе от 24.07.02 г. N 110-ФЗ конкретно определил сроки действия налога на пользователей автомобильных дорог из числа налогов, служащих источниками образования дорожных фондов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель ошибочно трактует смысл статьи 2 Федерального закона от 24.07.02 г. N 110-ФЗ, которая исключает из состава федеральных налогов ряд налогов, служащих источниками образования дорожных фондов, полагая, что конкретно указанной статьей исключен налог на пользователей автомобильных дорог, тогда как, статья 9 данного закона специально устанавливает порядок вступления в действие с 01.01.03 г. правил об исключении из состава налогов налога на пользователей автомобильных дорог.

В ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период определен как календарный год. Налоговый период Законом "О дорожных фондах Российской Федерации" не установлен. Соответственно применяются положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в ст. 55 которой указано, что под налоговым периодом понимается календарный год. Таким образом, можно сделать вывод о том, что положения Федерального Закона от 24.07.02 г. N 110-ФЗ, отменяющие налог на пользователей автомобильных дорог, вступают в силу не раньше 1 января 2003 г.

Данный вывод подтверждает и статья 4 Федерального закона от 24.07.03 г. N 110-ФЗ, вступающая в силу с 01.01.03 г., где предусмотрено, что налогоплательщики" определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции до 1 января 2003 г., обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 г.

Учитывая изложенное, налог на пользователей автомобильных дорог исчисляется и уплачивается налогоплательщиками в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и статьей 4 Федерального закона от 24.07.02 г. N 110-ФЗ.

Таким образом, действия налогового органа, выразившиеся в отказе (в виде письма N 2311 от 04.03.03 г.) в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 73 044 руб. за период с 01.09.02 по 31.12.02 г. являются обоснованными и правомерными.

Доводы заявителя о том, что должны применяться принципы, предусмотренные п. 7 ст. 3 и п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованны, поскольку суд не установил никаких неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые должны трактоваться в пользу налогоплательщика, и обстоятельств, улучшающих положение налогоплательщиков, которые могут иметь обратную силу закона.

При таких обстоятельствах, требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Республике Тыва (г. Кызыл) о признании незаконным действия налогового органа от 03 марта 2003 г. об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 73 044 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку государственная пошлина уплачена заявителем в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем подтверждает платежное поручение от 25.04.03 г. на сумму 1000 руб., то ее взыскание в бюджет Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Восточно-Сибирского банка к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Республике Тыва (г. Кызыл) о признании незаконными и не соответствующим ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации действия руководителя Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N1 по Республике Тыва (г. Кызыл), выразившиеся в отказе в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 73044 руб. за период с 01.09.02 г. по 31.12.02 г. отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: