Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 мая 2003 г. N 741/5 Не согласившись с указанным решением МИМНС, открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении налоговой инспекции к предоставлению заявленного в декларации возмещения (зачета) по налогу на добавленную стоимость

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 26 мая 2003 г. N 741/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" (ОАО "Тейковский ХБК")

к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Ивановской области

о признании недействительным решения МИМНС от 20 декабря 2002 г. за N 865 об отказе акционерному обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 833 364 руб. по нулевой налоговой декларации за сентябрь 2002 года.

при участии представителей сторон:

от истца: ю/к Запятова И.Ю. по довер. от 19 ноября 2002 г.

от ответчика - ст. гос./инсп. Шагаловой С.В. по довер. от 8 апреля 2003 г. N 33, гл. спец. ю/о УМНС Арефьевой Е.Е. по довер. от 8 апреля 2003 г. N 35;

установил:

Открытое акционерное общество "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Ивановской области о признании недействительным решения МИМНС от 20 декабря 2002 г. за N 865 об отказе акционерному обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 833 364 руб. по нулевой налоговой декларации за сентябрь 2002 года.

По мнению истца, налоговая инспекция в нарушение требований ст. ст. 160 (п. 1, п/п 1), 164 (п. 1, п/п 1), 165, 168 (п. 1, п. 2), 171 (п. 1, п. 2 п/п. 2), 172 (п. 1, п. 3), 176 (п. 1) Налогового кодекса РФ необоснованно уклоняется от возмещения НДС по экспортной декларации за сентябрь 2002 г., включая суммы налога, уплаченные с авансовых платежей, а также суммы налога, уплаченные поставщикам товара на внутреннем рынке, в том числе: 1) 175 726 руб. и 194 162 руб. 45 коп. - в рамках экспортного контракта N 338 от 25 апреля 2002 г. с ОАО "Агро" на поставку товара на сумму 1054 358 руб. 87 коп.; 2) 223 554 руб. и 239922 руб. 27 коп. - в рамках экспортного контракта N 339 от 25 апреля 2002 г. с ОАО "Агро" на поставку товара на сумму 1 341 331 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела подтверждающие экспорт товара копии документов: экспортных контрактов с ОАО "Агро": N 338 от 24 апреля 2002 г. на сумму 1 054 358 руб. 87 коп., N 339 от 25 апреля 2002 г. на сумму 1 341 331 руб.; предшествующих экспорту договоров на закупку товара (поставку) с ООО "Торговый Дом Тейковский ХБК": N 592 от 2 августа 2002 г. и N 634 от 14 августа 2002 г.; счетов-фактур ООО "ТД Тейковский ХБК" на отпущенный товар: N Дэ1391 от 5 августа 2002 г. на сумму 1164 974 руб. 68 коп. (в том числе НДС - в сумме 194 162 руб. 45 коп.) и N 000-И1310 от 16 августа 2002 г. на сумму 1 439 533 руб. 54 коп. (в том числе НДС - в сумме 239 922 руб. 27 коп.); пл/поручений ОАО "Тейковский ХБК" на оплату товара: N 1215 от 4 сентября 2002 г. на сумму 1 164 974 руб. 68 коп. (в том числе НДС - в сумме 194 162 руб. 45 коп.) и N 1214 от 4 сентября 2002 г. на сумму 1 439 533 руб. 54 коп. (в том числе НДС - в сумме 239 922 руб. 27 коп.); экспортных счетов-фактур ОАО "Тейковский ХБК": N Хк501 от 6 августа 2002 г. на сумму 1 054 358 руб. 87 коп. (НДС - 0%) и N Хк547 от 21 августа 2002 г. на сумму 1 341 331 руб. 60 коп. (НДС - 0%); экспортных платежных документов: пл/поручения ООО "Агро" N 132 от 5 августа 2002 г. на сумму 1 054 358 руб. 87 коп., мемориального ордера филиала ОАО Банк "Менатеп СПб" N 5001 от 22 августа 2002 г. на сумму 42 482,56 дол. США (1 341 323 руб. 74 коп.); ГТД N 10105020/060802/0002356 и N 10105020/200302/0002486; писем-извещений ОАО Банк "МЕНАТЕП СПб": от 6 августа 2002 г. о поступлении и зачислении денежных средств в сумме 1 054 358 руб. 87 коп. на расчетный счет ОАО "Тейковский ХБК" N 40702810600510000144, от 22 августа 2002 г. о поступлении и зачислении денежных средств в сумме 42 482 дол. США на транзитный счет ОАО "Тейковский ХБК" N 40702840900511100098; поручения N 10 от 23 августа 2002 г. на обязательную продажу валюты.

В неоднократных судебных заседаниях представители истца поддержали первоначально заявленные требования ОАО "Тейковский ХБК" в полном объеме, дополнительно представив 21 апреля 2003 года в материалы дела дополнительные соглашения к контракту N 338 от 14 мая 2002 г. и от 24 июля 2002 г., которыми уточнялся плательщик по договору и платежные реквизиты сторон.

По утверждению представителей истца все необходимые документы, подтверждающие экспорт товара, были представлены в налоговую инспекцию одновременно с экспортной декларацией за сентябрь 2002 г.

В отзыве на исковое заявление и в выступлении своих представителей в судебном заседании Межрайонная инспекция МНС России N 2 по Ивановской области исковые требования ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Ивановской области от 20 декабря 2002 г. N 865 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 833 364 рубля отклонила в полном объеме по следующим основаниям.

20 октября 2002 года ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" была представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года по возврату (зачету) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам по товарно-материальным ценностям с пакетом документов, установленных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако в результате налоговой проверки (акт камеральной проверки от 20 декабря 2002 г. N 227) были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в налоговых правоотношениях ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат", связанных с обоснованностью возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 833 364 рублей, не прослеживается добросовестность его поведения. По результатам проверки, руководителем Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Ивановской области было вынесено решение об отказе акционерному обществу в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров в заявленной сумме 833364 рубля.

ИМНС считает, что исходя из смысла положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 октября 1998 г. N 24-П и Определении от 25 июля 2001 г. N 138-0 "О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", обязанность по возмещению сумм налога на добавленную стоимость по экспортным сделкам возникает у налогового органа лишь в отношении добросовестных налогоплательщиков.

С учетом данного подхода, по мнению ИМНС, вопрос об обоснованности возмещения экспортеру - ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость должен быть разрешен по существу. В связи с этим подлежат оценке обстоятельства, касающиеся как наличия самого факта экспорта, так и поступления экспортной выручки от реализации товара иностранному лицу. К числу таких обстоятельств относятся действия всех участников сделок, затрагивающие поставку товара на экспорт и его оплату (обслуживающих банков, поставщика, субпоставщиков и т.д.). Исходя из этого, инспекция считает, что в качестве доказательств по данному делу должны быть приняты и рассмотрены документы, относящиеся к деятельности юридических лиц, не являющихся контрагентами ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат", поскольку исследование содержащихся в этих документах сведений позволяет установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно - недобросовестность участников сделки.

Во-первых, как следует из материалов проверки, отправленная на экспорт ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" в соответствии с контрактами N 338 от 24 апреля 2002 г. и N 339 от 25 апреля 2002 г. на поставку текстильной продукции, заключенными с ООО "Агро" (Украина), хлопчатобумажная ткань на сумму 1 054 358 руб. 87 коп. и 1 341 331 руб. 60 коп. была приобретена через цепочку поставщиков.

ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" приобрело указанную ткань у ООО "Торговый дом Тейковский ХБК" на основании договоров N 592 от 2 августа 2002 г. и N 634 от 14 августа 2002 г. на сумму 1 164 974 руб. 68 коп. и 1439 533 руб. 54 коп. соответственно.

ООО "Торговый дом Тейковский ХБК" приобрело данную ткань у ООО "РАП Текстиль" на основании договоров купли-продажи N 1-РАП от 1 июня 2001 г. и N 1-РАП от 3 января 2002 г. и ООО "Дивлет" на основании договора купли-продажи N 01/06-01 от 1 июня 2001 г.

Как следует из информации, представленной ИМНС России N 17 по СВА г. Москвы (письмо N 04/1-11/2054 от 27 февраля 2003 г.), ООО "РАП Текстиль" не является собственником указанного товара. Данное предприятие, являясь комиссионером, реализует товар по договору комиссии N 245/1 от 3 апреля 2002 г., заключенному с ООО ПКФ "Текспрофиль" (ИНН 7717129160 юридический адрес: 129223, г. Москва, пр. Мира, д. 118). Однако ООО ПКФ "Текспрофиль" также не является собственником товара, а получает его от своего комитента - ООО "Момтек" (123056, г. Москва, пр. Мира, д. 118, ИНН 7710388341). Товар транзитом поставляется на склад ООО "РАП Текстиль" транспортом комитента. 000 "Момтек" деятельности не осуществляет, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность лица находятся в розыске.

Таким образом, ООО "РАП Текстиль" и ООО ПКФ "Текстильпрофиль", являясь комиссионерами уплачивают налог на добавленную стоимость только с суммы комиссионного вознаграждения.

Из ответа полученного 14 марта 2003 г. о проведении встречной проверки ООО ПКФ "Текспрофиль" все операции по счетам-фактурам проведены одним днем на одну и туже сумму (ООО ПКФ "Текспрофиль" счет - фактура N 2779 от 7 августа 2002 г. на сумму 2 778 498 руб., ООО "РАП Тестилъ" счет-фактура N 3496 от 7 августа 2002 г. на сумму 2 778 498 руб.).

ООО "Дивлет", также являющееся поставщиком 3-го звена, в настоящее время деятельность не осуществляет, местонахождение ответственных за финансово-хозяйственную деятельность лиц предприятия не известно, последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность общество представило в инспекцию МНС России N 14 по САО г. Москвы по состоянию на 1 октября 2001 г., (письмо МНС России N 14 по САО г. Москвы N 15/26060 от 12 ноября 2002 г.).

По результатам встречных проверок был сделан анализ сделок поставщиков товара (ООО "Дивлет", ООО ПКФ "Текспрофиль", ООО "РАП Текстиль", ООО "Торговый Дом Тейковский ХБК"), участвующих в цепочке производства и обращения экспортного товара. Данные операции по поставке товара от ООО "Дивлет", ООО ПКФ "Текспрофиль" и ООО "РАП Текстиль" обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Тейковский ХБК" с последующей продажей ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат", являются экономически не выгодными, так как сделки были совершены без получения прибыли (то есть практически по одной цене).

Таким образом, налог на добавленную стоимость от реализации ООО "Тортовый дом Тейковский ХБК" товара, который в дальнейшем был экспортирован акционерным обществом "Тейковский хлопчатобумажный комбинат", в федеральный бюджет не исчислялся и не поступал, в связи, с чем источник для возмещения из бюджета данного налога отсутствует.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов к числу необходимых документов отнесена выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

При проверке установлено, что оплата ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" по контракту N 338 от 24 апреля 2002 г. поступила не от иностранного покупателя - ООО "Агро" (Украина), а от третьего лица - Форум АКБ г. Киев (платежное поручение N 132 от 6 августа 2002 г.). При этом относительно условий оплаты в контракт изменения внесены не были, каких-либо доказательств, подтверждающих основания исполнения обязательства по оплате по указанному контракту за ООО "Агро" третьим лицом, в налоговый орган представлено не было.

Кроме того, обращает внимание и тот факт, что реквизиты иностранного покупателя - ООО "Агро", Украина, указанные в контракте N 338 от 24 апреля 2002 г.: транзитный счет 260041428 в третьем Киевском филиале АППБ "Аваль", не соответствуют реквизитам, указанным в платежном поручении N 132 от 6 августа 2002 г. - "за 26002301485 ТОВ АГРО У КРАЙ".

Реквизиты банковского счета предприятия - экспортера в российском банке ОАО Банк "МЕНАТЕП СПб" г. Иваново, на который поступает экспортная выручка, также не соответствуют реквизитам указанным в контракте. Каких-либо изменений к контракту в налоговый орган с пакетом экспортных документов не представлялось.

В-третьих, ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" и ООО "Торговый Дом Тейковский ХБК" зарегистрированы по одному юридическому адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Сергеевская, 10. Проверка учредителей данных организаций показала, что ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" и ООО "Торговый Дом Тейковский ХБК" взаимозависимы - учредителем ООО "Торговый Дом Тейковский ХБК" (поставщика экспортируемого товара), являются ОАО "Тейковский ХБК" (ИНН 3704004092) и ООО "Новая Текстильная Компания" (ИНН 7717107913). ООО "Новая Текстильная Компания" и ООО "РАН Текстиль" (поставщик экспортной продукции в адрес ООО "Торговый Дом Тейковский ХБК", которая в последствии реализуется ОАО "Тейковский ХБК" на экспорт) имеют один и тот же фактический адрес (занимают соседние офисы) и номера телефонов.

В-четвертых, в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Форма и обязательные реквизиты международных товаросопроводительных документов определены статьями 6, 13 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее по тексту КДПГ).

Международная товарно-транспортная накладная (CMR N 0241731 от 6 августа 2002 г.), представленная акционерным обществом "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" в соответствии со статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, оформлена в нарушение статьи 13 КДПГ, а именно, отсутствует отметка (дата, подпись, штамп) о получении товара (груза) покупателем.

Кроме того, в соответствии с Письмом ГТК России от 30 августа 2001 года N 01-06/35014 определен перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в товаросопроводительных документах. Товаросопроводительные документы должны содержать сведения о весе, количестве, наименовании, фактурной стоимости и кодах товаров или ТН ВЭД России не менее чем на уровне первых четырех знаков.

Представленная организацией ОАО "Тейковский ХБК" международная товарно-транспортная накладная (CMR N 0241731 от 6 августа 2002 г.) не содержат сведений о кодах ТН ВЭД России.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

20 октября 2002 года истцом (ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат") была представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года с заявленными к возврату налоговыми вычетами в общей сумме 833 364 руб., составляющими: 399 280 руб. - сумму налога, исчисленную налогоплательщиком с авансовых поступлений ООО "Агро", 434 084 руб. - сумму налога, уплаченную акционерным обществом поставщику товара на внутреннем рынке (ООО "ТД Тейковский ХБК").

Одновременно с декларацией представлялся также пакет документов, установленных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения от налогообложения по ставке 0 процентов.

В результате налоговой проверки (акт камеральной проверки от 20 декабря 2002 г. N 227) был установлен ряд обстоятельств, не позволивших налоговой инспекции положительно разрешить вопрос с возмещением заявленной к возврату суммы НДС.

По результатам проверки, руководителем Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Ивановской области было вынесено решение об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров ОАО "Тейковский ХБК" в полной сумме 833364 рубля.

В числе оснований для отказа в предоставлении налоговых вычетов налоговым органом указано на следующие обстоятельства:

1. В качестве поставщика 3-го звена использовалась не отчитывающаяся в налоговых органах организации (ООО "Дивлет") ИНН 7714194072. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически отсутствует перечисление в бюджет полученного от предшествующих участников расчета (ООО "ТД Тейковский ХБК" и ОАО "Тейковский ХБК") налога на добавленную стоимость, то есть отсутствует источник для возмещения из бюджета указанной суммы налога.

2. Проведенный по результатам встречных проверок анализ предшествующих экспорту сделок с товаром на внутреннем рынке показывает отсутствие в них какой-либо экономической выгоды, поскольку они совершены без получения прибыли (то есть по одной цене между всеми участниками, начиная с ООО "Дивлет", ООО "РАП Текстиль", ООО "ТД Тейковский ХБК" и заканчивая ОАО "Тейковский ХБК").

3. ОАО "Тейковский ХБК" ИНН 3704004092 и предшествующий ему поставщик товара ООО "ТД Тейковский ХБК" ИНН 3704004494 зарегистрированы по одному юридическому адресу: Ивановская область, г.Тейково, ул.Сергеевская, 10.

4. Проверка учредителей данных организаций показала взаимозависимость ОАО "Тейковский ХБК" и ООО "ТД Тейковский ХБК" в силу того, что учредителем предшествующего поставщика экспортируемого товара - ООО "ТД Тейковский ХБК" являются ОАО "Тейковский ХБК" и ООО "Новая Текстильная Компания". Одновременно ООО "Новая Текстильная Компания" и ООО "РАП Текстиль" (поставщик экспортируемой продукции в адрес ООО "ТД Тейковский ХБК") имеют один и тот же фактический адрес (занимают соседние офисы) и номера телефонов.

5. Проверкой установлено не соответствие банковских реквизитов иностранного покупателя (ООО "Агро", Украина), указанных в контракте N 338 от 24 апреля 2002 г. с реквизитами банка и банковских счетов (пл. поручение N 132 от 5 августа 2002 г.), с которого поступает экспортная выручка на счет поставщика (ОАО "Тейковский ХБК") в российском банке ОАО Банк "МЕНАТЕП СПб" г. Иваново, который в свою очередь также не соответствует контракту.

6. На представленной в налоговую инспекцию копии товарно-транспортной накладной в нарушение ст. 6 Конвенции о договоре перевозки грузов от 19 мая 1956 г. не проставлен код товара.

Не согласившись с указанным решением МИМНС, ОАО "Тейковский ХБК" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении налоговой инспекции к предоставлению заявленного в декларации за сентябрь 2002 г. возмещения (зачета) по налогу на добавленную стоимость в сумме 833 364 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на нарушение налоговым органом требований ст. ст. 160 (п. 1, п/п 1), 164 (п. 1, п/п 1), 165, 168 (п. 1, п. 2), 171 (п. 1, п. 2 п/п.2), 172 (п. 1, п. 3), 176 (п. 1) Налогового кодекса РФ.

При обозрении в судебном заседании 8 апреля 2003 года экспортных контрактов представитель истца пояснил, что оба контракта заключались по факсу, что каких-либо дополнений и изменений к первоначальной редакции не имеется.

В последующем судебном заседании 21 апреля 2003 года со стороны представителей истца были представлены два дополнительных соглашения к контракту N 338: N 1 от 14 мая 2002 г. - о дополнении пункта 9 контракта "Реквизиты сторон" банковскими реквизитами ООО "Агро": т/с 26002301485 в АКБ "Форум", г.Киев, МФО 322948, т/с 260072923 в АКБ "ЛегБанк" г.Киев МФО 30056; N 2 от 24 июля 2002г. - о новой редакции пункта 11 контракта "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон".

Вызванный в судебное заседание 21 апреля 2003 года в качестве свидетеля бывший специалист ОАО "Тейковский ХБК" по внешнеэкономической деятельности Горбунов В.А. пояснил в ответах на вопросы суда и представителей сторон, что он лично осуществлял таможенное оформление ткани, реализуемой в адрес ООО "Агро" в рамках контрактов N 338 и "339; что подписанные ООО "Агро" экземпляры контрактов N 338 и N 339 были переданы по факсу; что первоначально полный текст контракта отправлялся акционерным обществом в адрес ООО "Агро" по факсу, после чего третий лист сбрасывался обратно в адрес ОАО "Тейковский ХБК" по факсу с факсовой печатью ООО "Агро" (по факту отсутствия даты на факсовом тексте контракта пояснил, что не каждый факс фиксирует дату поступления документа); что допсоглашения к контракту 338 пересылались по почте, с перевозчиками, обратно возвращались также с водителями или по почте; что все экспортные документы хранились в бухгалтерии; что отгрузка ткани осуществлялась как со складов ОАО "Тейковский ХБК", так и складов ООО "ТД Тейковский ХБК"; что в таможенную службу были представлены все требуемые документы: контракты, инвойсы, счета-фактуры, СМР, доверенность, а также допсоглашения N N 1 и 2 к контракту N 338.

Со стороны представителей МИМНС было сделано заявление о том, что поскольку представленные в судебное заседание дополнения N 1 и N 2 к контракту N 338 являются существенными документами для правильного разрешения вопроса об обоснованности (необоснованности) возмещения ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" налога на добавленную стоимость и что поскольку в силу их непредставления с экспортной декларацией они не были рассмотрены налоговым органом в ходе проведенной камеральной проверки и тем самым не были учтены при вынесении обжалуемого решения от 20 декабря 2002 г. N 865, последние требуют обязательной проверки налоговыми органами с привлечением специалистов правоохранительных органов. Необходимость подобного обращения, по мнению МИМНС, вызвана противоречивостью пояснений представителей ОАО "Тейковский ХБК" по вопросу, касающемуся порядка заключения дополнительных соглашений N 1 и N 2 к контракту N 338, а также отсутствием доказательств направления указанных документов почтовой связью.

Представителями МИМНС также обращено внимание суда и на то, что контракты N 338 от 24 апреля 2002 г. и N 339 от 25 апреля 2002 г. были заключены не путем непосредственного подписания и скрепления печатями, а, как следует из объяснений представителей ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат", путем обмена документами с использованием телекоммуникационных средств связи. Вместе с тем, анализ представленных в налоговый орган копий указанных контрактов не позволяет сделать вывод о том, что они были переданы по факсу, отметка об этом отсутствует. Передача же документов по электронной почте контрактами не предусмотрена.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований истца в части возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме 463 476 руб. 27 коп. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ, объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг; товары, ввозимые на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей вычеты. Подпунктом 2 пункта 2 статьи к вычетам отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; пунктом 8 статьи к вычетом определены также суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей. При этом в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производится при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии со ст. 165 НК РФ для обоснования права на возмещение входного НДС по экспортируемым за пределы государств-участников СНГ товарам в налоговые органы представляются в обязательном порядке следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации,

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, регистрированный в налоговых органах,

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации,

- копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом (ОАО "Тейковский ХБК") представлены требуемые доказательства экспорта товара на Украину в адрес ООО "Арго" в рамках экспортного контракта N 339: ГТД N 10105020/200302/0002486 и СМР с соответствующими отметками Российской таможни, выписка ОАО Банк "Менатеп СПб" за 22 августа 2002 г., мемориальный ордер N 5001 от 22 августа 2002 г. на сумму 42 482,56 дол. США (1 341 323 руб. 74 коп.); письмо-извещение ОАО Банк "МЕНАТЕП СПб" от 22 августа 2002 г. о поступлении и зачислении денежных средств в сумме 42 482 дол. США на транзитный счет ОАО "Тейковский ХБК" N 40702840900511100098; поручение N 10 от 23 августа 2002 г. на обязательную продажу валюты; мемориальный ордер филиала ОАО Банка "МЕНАТЕП СПб" в г. Иваново, СВИФТ-послание от 19 августа 2002 г.

При изложенных обстоятельствах у суда нет достаточных оснований отрицать право истца на экспортную льготу. Наличие не опровергнутых в установленном порядке экспортных документов предоставляет истцу законное основание на возмещение входного НДС по контракту N 339 в заявленной сумме 463 476 руб. 27 коп. Претензии налоговых органов по деятельности ООО "Дивлет" и ООО "Момтек" (по не уплате ими в бюджет полученной от ООО "ТД Тейковский ХБК" и ОАО "Тейковский ХБК" суммы НДС) не могут быть вменены экспортеру товара при отсутствии каких-либо доказательств существующего сговора между участниками гражданско-правовых отношений. Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время судом не усматривается достаточных оснований для удовлетворения требований истца о признании неправомерным отказа в возмещении НДС в сумме по контракту N 338 от 24 апреля 2002 г., поскольку представленные в заседание суда 21 апреля 2003 г. в качестве надлежащих письменных доказательств (в соответствии с требованиями пункта 10 контракта) дополнения (от 14 мая 2002 г. и от 24 июля 2002 г.) к первоначальным условиям контракта по привлекаемому к расчетам 3-му лицу и по изменившимся платежным реквизитам сторон в налоговую инспекцию не представлялись ни с экспортной декларацией, ни в ходе камеральной налоговой проверки. При этом, следует учесть, что в качестве одного из оснований отказа в возмещении сумм НДС послужило отсутствие со стороны экспортера доказательств поступления экспортной выручки именно от покупателя ткани (ООО "Агро", Украина).

В соответствии со статьями 161 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации внешнеэкономические сделки должны совершаться в письменной форме. Согласно пункту 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктами 10.1 и 10.2 Контракта N 338 от 24 апреля 2002 г., заключенного между ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" и ООО "Агро" (Украина), предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права передавать третьему лицу права и обязанности по настоящему Контракту без письменного согласия другой стороны; все изменения и дополнения к настоящему Контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны договаривающимися Сторонами. Документы (контракт, дополнения к нему и т.п.), заверенные по факсу подписью и печатью обеих Сторон, так же имеют юридическую силу.

Принимая во внимание возложенную на налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ обязанность по проверке обоснованности применения налогоплательщиком как налоговой ставки 0%, так и налоговых вычетов, и учитывая отсутствие в первоначально представленных в инспекцию документах дополнений к экспортному контракту от 14 мая 2002 г. и 27 июля 2002 г. (по 3-му лицу и фактическим платежным реквизитам сторон), суд не может за налоговые службы провести камеральную проверку вновь представленных по экспортному контракту документов и тем более признать недействительным акт ИМНС, вынесенный без учета этих документов.

Принимая во внимание необходимость проведения со стороны налоговых органов мероприятий камерального контроля судом не могут быть приняты данные соглашения за надлежащие доказательства произведенного экспорта и оплаты товара.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 146, 164, 165, 166, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, 172, 176 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 174, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Ивановской области от 20 декабря 2002 г. в части отказа ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 463 476 руб. 27 коп. по налоговой декларации за сентябрь 2002 года.

3. Обязать Межрайонную ИМНС РФ N 2 по Ивановской области возместить открытому акционерному обществу "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 463 476 руб. 27 коп.

4. В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу отказать.

5. Расходы по госпошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

6. Возвратить истцу из средств федерального бюджета 556 руб. 15 коп. госпошлины по делу, уплаченной согласно платежному поручению N 242 от 14 февраля 2003 г. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

7. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья:

В.Н.Борисова