Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 мая 2003 г. N 995/5 ИМНС РФ по г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени за его несвоевременную уплату

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 19 мая 2003 г. N 995/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 "б", дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Иваново

к предпринимателю Вахонину Алексею Васильевичу

о взыскании 13 135 руб. 17 копеек задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени по налогу,

при участия представителей сторон:

от истца: Митровой Н.В. - спец. 1 кат., предст. по довер. от 25 ноября 2002 г.

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Иваново Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Вахонину Алексею Васильевичу, проживающему по адресу: г. Иваново, ул. Боевиков, д. 15, кв. 50 о взыскании 13 135 руб. 17 коп. задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени за его несвоевременную уплату.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела без его участия не поступило.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика (определение об отложении рассмотрения дела от 29 апреля 2003 г. получено ответчиком 13 мая 2003 г.), спор в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания ответчиком представлены копии документов об оплате сумм налога и пени, предъявленных налоговым органом к взысканию.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил:

Имея статус предпринимателя (Свидетельство о госрегистрации N 25038, серия 367, выдано Администрацией г. Иванова 6 декабря 2000 г.), и будучи переведенным в соответствии с Законом Ивановской области от 6 февраля 1999 г. N 3-ОЗ на уплату единого налога на вмененный доход, предприниматель Вахонин А.В. представлял в налоговую инспекцию налоговые декларации - расчеты суммы единого налога на вмененный доход на 4 квартал 2001 год, 1-4 кварталы 2002 года.

Согласно указанным расчетам и данным лицевого счета предпринимателя по состоянию на 12 сентября 2002 г. числилась задолженность в сумме 13 135 руб. 17 коп., в том числе: 11722 - по ЕНВД и 1 413 руб. 17 коп. - по пени.

По пояснению в судебном заседании представителя истца и представленному в материалы дела расчету госналогинспектора Халезовой Л.В., данная сумма состоит из начисленной суммы налога за 4 квартал 2001 года в сумме 3 608 руб., 1 квартал 2002 года в 2 706 руб., из суммы налога за 2 квартал 2002 года в 2 706 руб., из суммы налога за 3 квартал 2002 года в 2 706 руб., из суммы налога за 4 квартал 2002 года в 2 706 руб. (итого 14 432 руб.), а также из суммы пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1413 руб. 17 коп., в том числе за 3 квартал 2002 года - 96 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона уплата налога должна была производиться ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы единого налога за календарный месяц, в срок не позднее чем за 5 дней до начала очередного месяца. Уплата налога за первый месяц должна быть произведена в трехдневный срок со дня получения уведомления о переводе на уплату единого налога.

В связи с неполным поступлением платежа по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 4 квартал 2001 года, 1-4 кварталы 2002 года в сроки, указанные в Законе (предпринимателем уплачена сумма 2 700 руб. - по квитанции Сбербанка от 11 сентября 2002 г., а также 4 рубля - зачтено налоговым органом) предпринимателю вручено требование ИМНС N 56 от 12 сентября 2002 г. на уплату налога в сумме 11 722 руб. и пени в сумме 1 413 руб. 17 коп. на общую сумму 13 135 руб. 17 коп.

Требование об уплате налога и пени в настоящее время предпринимателем исполнено частично, налог и пени в полном объеме в добровольном порядке не уплачены.

После получения Требования налогоплательщиком уплачено:

- по Решению Арбитражного суда Ивановской области от 16 октября 2002 г. и исполнительному производству по исполнительному листу Арбитражного суда Ивановской области N 1535/5 от 27 ноября 2002 г. (квитанции N 860677 от 10 февраля 2003 г., N 860679 от 17 февраля 2003 г., N 860682 от 25 февраля 2003 г., N 860686 от 6 марта 2003 г.) - сумма ЕНВД за 1 квартал и апрель 2002 года - 3 608 рублей, пени в сумме 225 рублей 35 копеек;

- по квитанции Сбербанка от 7 апреля 2003 г. - сумма ЕНВД 2700 рублей.

Всего - 6 308 рублей налога и 225 руб. 35 коп. - пени.

Всего уплачено и учтено налоговым органом как оплата налога: за 4 квартал 2001 года (остаток в 904 рубля), за 1 квартал 2002 года - в сумме 2706 рублей, за 2 квартал 2002 года - в сумме 2 698 рублей, и как оплата пени - 225 руб. 35 коп.

Всего на момент рассмотрения дела осталось не уплаченным: ЕНВД за 2 квартал 2002 года в сумме 8 рублей, ЕНВД за 3 квартал 2002 года в сумме 2706 рублей, ЕНВД за 4 квартал 2002 года в сумме 2706 рублей (всего сумма 5 420 руб., по Требованию - 5 414 руб.) и пени в сумме 1 209 руб. 82 коп., в том числе 96 руб. 26 коп. - за 3 квартал 2002 года.

Также налогоплательщиком представлена копия квитанции Сбербанка РФ N 857372 от 11 декабря 2002 г. на оплату суммы 3000 рублей в пользу государства согласно исполнительного документа N 003611 от 21 октября 2002 г. По пояснениям представителя налогового органа в судебном заседании данный документ к налогу отношения не имеет, взыскание налоговым органом по указанному исполнительному документу производилось, денежные средства в оплату налогов или пени не поступили.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что требования истца подлежат частичному удовлетвлорению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона Ивановской области "О едином налоге на вмененный доход от определенных видов деятельности" уплата налога должна была производиться ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы единого налога за календарный месяц, в срок не позднее чем за 5 дней до начала очередного месяца. Уплата налога за первый месяц должна быть произведена в трехдневный срок со дня получения уведомления о переводе на уплату единого налога.

Согласно статье 6 Закона Ивановской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", расчет суммы единого налога предоставляется за месяц до начала соответствующего периода.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начисляются пени.

Факт нарушения сроков уплаты налога подтверждается налоговыми декларациями ответчика, данными лицевого счета, другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела документам (расчетам налогоплательщика, требованию ИМНС, выписке из лицевого счета, представленным ответчиком платежным документам) за предпринимателем Вахониным А.В. на день судебного рассмотрения сохраняется задолженность по единому налогу на вмененный доход в 5414 руб., в том числе: за 2 квартал 2002 года в сумме 8 руб., за 3 квартал 2002 года - 2 706 руб., за 4 квартал 2002 год - 2 706 руб. (по Требованию - 2700 руб.) и задолженность по пени в сумме 1 209 руб. 82 коп., в том числе 96 руб. 29 коп. - за 3 квартал 2002 года.

Подлежат удовлетворению исковые требования истца в сумме налога - 2706 рублей - ЕНВД за 3 квартал 2002 года и сумма пени за несвоевременную уплату налога в сумме 96 рублей 29 копеек.

Сумма в 10 332 руб. 88 коп. (налог - в 9 016 руб. (11 722-2 706) и пени в 1 316 руб. 88 коп. (1 413, 17 - 96,29) удовлетворению не подлежит.

Согласно представленным ответчиком копиям платежных документов (квитанции N 860677 от 10 февраля 2003 г., N 860679 от 17 февраля 2003 г., N 860682 от 25 февраля 2003 г., N 860686 от 6 марта 2003 г., квитанция Сбербанка от 7 апреля 2003 г.), подтверждается оплата налогоплательщиком суммы налога за 4 квартал 2001 года (в сумме, включенной в Требование N 56 от 12 сентября 2002 г.), за 1 и 2 квартал 2002 года (без 8 рублей - за июнь 2002 года) и пени в сумме 225 руб. 35 коп. Ввиду уплаты ответчиком суммы 6 533 руб. 35 коп. до рассмотрения дела в суде, у суда не имеется для взыскания с ответчика этой суммы.

Сумма налога в 2706 рублей за 4 квартал 2002 года не подлежит взысканию с предпринимателя, так как у налогового органа не было правовых оснований для включения этой суммы в Требование об уплате налога N 56 от 12 сентября 2002 г. Согласно п. 3 ст. 6 Закона Ивановской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", уплата налога производится ежемесячно путем осуществления авансового платежа (наличный или безналичный расчет) в размере 100 процентов суммы единого налога за календарный месяц, в срок не позднее чем за 5 дней до начала очередного месяца. Таким образом, сроки уплаты налога за 4 квартал 2002 года: за октябрь - не позднее 25 сентября 2002 года, за ноябрь - не позднее 25 октября 2002 года, за декабрь - не позднее 25 ноября 2002 года. Согласно статьи 69 Налогового кодекса РФ, Требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога. Так как сумма налога за 4 квартал на момент вынесения Требования N 65 от 12 сентября 2002 г. еще не являлась неуплаченной, так как срок уплаты налога не наступил, включение суммы налога в 2706 рублей в Требование N 56 от 12 сентября 2002 г. неправомерно. Следовательно, взыскание данной суммы по Требованию N 56 от 12 сентября 2002 г. неправомерно.

Сумма ЕНВД в 8 рублей за июнь 2002 года, а также сумма пени в 1091 руб. 53 коп. не может быть взыскана судом ввиду пропуска налоговым органом срока на взыскание налога, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ). В связи с этим срок на обращение в суд с иском о взыскании ЕНВД и пени за его несвоевременную уплату за июнь 2002 года (по сроку уплаты до 25 мая 2002 г.) должен исчисляться с 10 сентября 2002 г., то есть по истечении 15 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования. Поскольку исковое заявление ИМНС было предъявлено 19 марта 2003 г., то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, требование в части взыскания ЕНВД за июнь 2002 года в сумме 8 рублей а также сумма пени в 1091 руб. 53 коп. не может быть удовлетворено.

Представленная ответчиком в материалы дела квитанция Сбербанка РФ N 857372 от 11 декабря 2002 г. (в копии) на оплату суммы 3000 рублей в пользу государства согласно исполнительного документа N 003611 от 21 октября 2002 г., не может быть принята судом в подтверждение факта оплаты ЕНВД и пени за 3 квартал 2002 года, так как в данном документе не указано, что уплачивается ЕНВД и пени, взыскание налоговым органом по указанному исполнительному документу производилось, денежные средства в оплату налогов или пени не поступили. Ответчик доказательств обратного не представил.

Госпошлина по делу составляет 625 руб. 41 коп., и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований: на истца - 494 руб. 07 коп., на ответчика - 131 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с предпринимателя Вахонина Алексея Васильевича, проживающего по адресу: г. Иваново, ул. Боевиков, д. 15, кв. 50, Свидетельство о госрегистрации N 26038, серия 367, выдано Администрацией г. Иваново 6 декабря 2000 г., через ИМНС РФ по г. Иваново:

- 2 802 руб. 29 коп., в том числе: 2 706 руб. - сумма задолженности по единому налогу на вмененный доход, 96 руб. 29 коп. - пени за несвоевременную уплату налога - в доход консолидированного бюджета;

- 131 руб. 34 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

5. В соответствии со статьями 257 - 259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273 - 276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: