Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 марта 2003 г. N 560/5 Инспекция МНС РФ по г. Иванову обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ответчика налоговых санкций за неправомерное и неполное перечисление подоходного налога в бюджет, непредставление в установленный срок сведений о выплаченных доходах физическим лицам

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 26 марта 2003 г. N 560/5

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Голикова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботаревой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Иваново

к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановское трамвайно-троллейбусное управление"

о взыскании 2491809 руб. 22 коп.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Борискина М.В. - начальника юридической и кадровой службы по доверенности от 14 января 2003 г. N 01-03/2, Барашкова А.В. - главного бухгалтера по доверенности от 20 марта 2003 г.,

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Муниципального Унитарного предприятия "Ивановское трамвайно-троллейбусное управление" (далее МУП "ИвТТУ" налоговых санкций в сумме 2491809 руб. 22 коп. за неправомерное и неполное перечисление подоходного налога в бюджет, непредставление в установленный срок сведений о выплаченных доходах физическим лицам.

Ответчик исковые требования признал частично. В отзыве на исковое заявление от 28 февраля 2003 г. изложил свои возражения, которые сводятся к следующему. МУП "ИвТТУ" не согласно с тем, что не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы с физических лиц:

- в сумме 1408 руб. - за оплату обучения работника предприятия, за оплату расходов по найму жилья при направлении в командировки работников.

По мнению ответчика, налоговый орган не вправе считать оплату по договору N 243-96 от 21 августа 1996 г. доходом работника, так как стороной по договору является не работник, а предприятие. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств обучения Борискина М.В. не в интересах предприятия. Расходы по найму жилья, являются компенсационными, оплачены работникам в соответствии с Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц", поэтому не должны включаться в доход работников.

Ответчик просил суд уменьшить взыскиваемые санкции и госпошлину по делу, учитывая в качестве смягчающих вину предприятия обстоятельства: отсутствие возмещения расходов, которые несет предприятие, осуществляя перевозку пассажиров, обладающих льготами на проезд, наличие кредиторской задолженности в размере более 200 млн. руб., социальную направленность деятельности МУП "ИвТТУ".

Заслушав в судебном заседании истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Инспекцией МНС РФ по г. Иваново проведена выездная проверка соблюдения МУП "ИвТТУ" налогового законодательства в части полноты, своевременности удержания и перечисления подоходного налога с доходов, выплаченных физическим лицам за период 1999 - 2001 г.г. В ходе проведения проверки выявлены факты:

А) неправомерного неперечисления подоходного налога с доходов физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет:

- в сумме 1408 руб. - за оплату обучения работника предприятия, и за оплату расходов по найму жилья при направлении в командировки работников.

Б) неполного перечисления в бюджет подоходного налога в сумме 2197628 руб. 10 коп. по состоянию на 31 декабря 1999 г., в сумме 4468189 руб. 40 коп. по состоянию на 31 декабря 2000 г., в сумме 5787571 руб. 60 коп. по состоянию на 31 декабря 2001 г.

В) непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц в количестве 17 документов.

Решением N 166 от 9 сентября 2002 г. МУП "ИвТТУ" привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 281 руб. 60 коп. - неправомерное не перечисление подоходного налога в бюджет, за неполное перечисление подоходного налога в бюджет в виде штрафа в сумме 439525 руб. 62 коп. за 1999 год, в сумме 893637 руб. 88 коп. - за 2000 г., в сумме 1157514 руб. 12 коп. - за 2001 г., на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление сведений в виде штрафа в сумме 850 руб.

Добровольно суммы штрафов ответчиком в бюджет не уплачены.

Исковые требования в части взыскания санкций на основании статей 126 и 123 Налогового кодекса РФ - за непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам и за неперечисление в бюджет подоходного налога в сумме 1408 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованном включении в доход физических лиц сумм, выплаченных за обучение работника в ИвГУ, возмещение командированному работнику расходов по найму жилья в пути следования до места назначения не принимаются судом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом обложения подоходным налогом является совокупный доход, полученный физическим лицом в календарном году. При налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды.

Статьей 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, и этим перечнем не предусмотрено предоставление физическим лицам льгот по суммам, уплаченным предприятиями, учреждениями и организациями за получение ими высшего или среднего профессионального образования.

В соответствии с пунктом 7 Типового положения об образовательном учреждении д,ополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. N 610, целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов. Слушателям, успешно завершившим курс обучения, выдается удостоверение о повышении квалификации либо свидетельство о повышении квалификации (пункт 28 Типового положения).

Борискин М.В. получает образование по специальности "Правоведение" впервые, поэтому его обучение не может рассматриваться как профессиональная подготовка и повышение квалификации (статья 184 Кодекса законов о труде Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "Об образовании" предусмотрено, что государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе - бесплатность среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Ивановский государственный университет является государственным образовательным учреждением, в котором Борискин М.В. мог получить образование на конкурсной основе бесплатно, без какой-либо дополнительной платы со стороны предприятия. Следовательно, средства, направленные МУП "ИвТТУ" на обучение своего работника, являются доходом этого лица.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции Госналогслужбы РФ от 29 июня 1995 г. N 35, в совокупный годовой доход не включаются все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и решениями органов местного самоуправления компенсационных выплат физическим лицам в пределах норм, утвержденных законодательством, связанных с возмещением командировочных расходов.

При оплате работникам расходов на краткосрочные командировки как внутри страны, так и за ее пределы в облагаемый налогом доход не включаются, в том числе расходы по найму жилого помещения.

Согласно пункта 11 Инструкции Министерства Финансов "О служебных командировках в пределах СССР" N 62 от 7 апреля 1962 г. расходы по найму жилого помещения в месте командировки возмещаются командированному работнику со дня его прибытия и по день выезда в пределах установленных норм, расходы по найму жилого помещения за время вынужденной остановки в пути, возмещаются работнику, при подтверждении соответствующими документами.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суммы оплаты работодателем налогоплательщику расходов на командировки, суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, расходы по найму жилого помещения. Так как ответчик не подтвердил документально расходы работников по найму жилья в пути следования, возмещение данных расходов предприятием работникам должно включаться в совокупный доход работника.

Исковые требования в части взыскания санкций за неполное перечисление подоходного налога в бюджет подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 123 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию с налогоплательщика и (или) перечислению в бюджет удержанных сумм налогов влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению.

Как пояснил представитель истца, по состоянию на 31 декабря 1999 г. задолженность по подоходному налогу составила 2197628 руб. 10 коп., в том числе задолженность по подоходному налогу на начало проверки - 1166506 руб. 20 коп., подоходный налог, удержанный в 1999 г. составил 1451690 руб. Так как по результатам предыдущей налоговой проверки 1999 г. ответчик был привлечен к налоговой ответственности за неполное перечисление подоходного налога в сумме 1166506 руб. 20 коп., штраф, взыскиваемый на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ в сумме 149187 руб. 62 коп. не подлежит взысканию.

Исковые требования в части взыскания санкций в сумме 2341490 руб. за неполное перечисление подоходного налога за 1999 - 2001 г.г. подлежат взысканию в судебном порядке.

Суд, руководствуясь статьями 112 и 114, Налогового кодекса РФ, учитывая тяжелое финансовое положение предприятия: отсутствие возмещения расходов, которые несет предприятие, осуществляя перевозку пассажиров, обладающих льготами на проезд, наличие кредиторской задолженности в размере более 200 млн. руб., социальную направленность деятельности МУП "ИвТТУ", уменьшает налоговые санкции до 234262 руб. 16 коп.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд удовлетворяет ходатайство МУП "ИвТТУ" и уменьшает госпошлину по делу до 1000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ивановское трамвайно-троллейбусное управление", расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 181:

А) в доход консолидированного бюджета 234262 руб. 16 коп. налоговых санкций;

Б) в доход Федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции - в Арбитражный суд Ивановской области (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в Арбитражный суд кассационной инстанции - в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: