(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 15 марта 2003 г. N 832/5 Инспекция МНС РФ по г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Учреждения ОК 3/3 ГУИН Минюста РФ по Ивановской области о взыскании налоговых санкций за неполное перечисление удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц
Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 15 марта 2003 г. N 832/5
Арбитражный суд Ивановской области
в лице судьи Кочешковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 "б",
дело по иску
Инспекции МНС РФ по г. Кинешма
к государственному унитарному предприятию Учреждения ОК 3/3 ГУИН Минюста РФ по Ивановской области
о взыскании 81 529 руб. 40 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 1142 от 31 октября 2002 г.,
при участии в заседании:
от истца - Галкиной О.В. - вед. спец. ю/о, представителя по доверенности от 14 апреля 2003 г., Смирновой Н.В. - госналогинспектора, предст. по доверенности от 14 апреля 2003 г.,
от ответчика - Толокновой Н.А. - главн. бухг., представителя по доверенности от 14 апреля 2003 г., Антонова В.В. - ю/к, представителя по доверенности от 24 июля 2002 г. N 1355,
установил:
Инспекция МНС РФ по г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Учреждения ОК 3/3 ГУИН Минюста РФ по Ивановской области о взыскании 81 529 руб. 40 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 1142 от 31 октября 2002 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на материалы налоговой проверки от 4 октября 2002 г.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ИМНС, так как Предприятие Учреждения ОК 3/3 и собственно Учреждение ОК 3/3 находятся на одной территории, директор и бухгалтер в обоих - одни и те же лица, идет путаница в уплате налогов. У Учреждения ОК 3/3 имеется переплата по лицевым счетам, у Предприятия - недоимка.
В случае взыскания налоговых санкций представитель ответчика просил суд снизить размер налоговой санкции в связи с вышеуказанной причиной, сложным материальным положением, социальной спецификой ответчика. По этой же причине ответчик просит суд снизить размер госпошлины.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные по делу документы Арбитражный суд установил:
В результате выездной налоговой проверки / акт проверки N 155 от 4 октября 2002 г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000 и 2001 годы, установлено неполное перечисление удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 407 647 рублей.
За допущенные нарушения к ответчику решением ИМНС N 1142 от 31 октября 2002 г. применены налоговые санкции за неполное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц, удержанного с физических лиц - штраф по ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению - 81 529 руб. 40 коп.
Кроме того, в решении N 1142 от 31 октября 2002 г., ответчику предложено перечислить в бюджет сумму подоходного налога и налога на доходы физических лиц - 407 647 руб. и сумму соответствующих пени.
Акт проверки и Решение вручены руководителю ответчика, в установленном порядке не оспорены. В Решении N 1142 от 31 октября 2002 г. ответчику предложено уплатить в 10-дневный срок со дня получения Решения. Решение получено 1 ноября 2002 г., срок для добровольной уплаты санкций истек 12 ноября 2002 г., до настоящего времени санкции ответчиком не уплачены.
Оценив представленные по делу доказательства, Арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных уточненных требований истца в полной сумме.
Согласно ст. 24 НК РФ, налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.
В силу пункта 5 указанной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на налогового агента обязанностей последний несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 123 НК РФ, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Все факты налоговых правонарушений подтверждены надлежаще составленным актом проверки, бухгалтерскими документами предприятия.
Довод ответчика о наличии переплаты по налогам у Учреждения ОК 3/3 УИН РФ по Ивановской области в качестве обстоятельства, исключающего ответственность ответчика не принимается, так как данные организации - два различных юридических лица, нормы статьи 78 НК РФ в данном случае не применимы. Данный довод принимается судом в качестве уважительной причины для снижения размера налоговых санкций.
В тоже время, при взыскании указанной суммы санкций Арбитражный суд считает возможным в порядке пунктов 1 и 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемого штрафа с 81 529 руб. 40 коп. до 2 000 руб. в связи с ходатайством ответчика и наличием уважительной причины, а также сложным материальным положением, социальной спецификой ответчика.
Госпошлина по делу составляет 3 045 руб. 88 коп., и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования истца удовлетворить частично.
2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика, снизив их размер до 500 рублей.
3. Взыскать с государственного унитарного предприятия учреждения ОК 3/3 УИН Минюста России по Ивановской области, юридический адрес: г. Кинешма, ул. Шуйская, д. 1 через ИМНС РФ по г. Кинешма:
- 2000 руб. - налоговые санкции по решению ИМНС N 1142 от 31 октября 2002 г. - штраф по ст. 123 НК РФ - в доход консолидированного бюджета;
- 500 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.
4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.
5. В соответствии со статьями 257 - 259 АПК РФ, на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273 - 276 АПК РФ, настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Судья | М.В.Кочешкова |
