Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 16 января 2003 г. N 2216/5 В соответствии с п. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, влечет наложение штрафа в размере 5 000 рублей

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 16 января 2003 г. N 2216/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Иванову

к обществу с ограниченной ответственностью "Талка-Пром" (ООО "Талка-Пром")

о взыскании 55 000 руб. налоговых санкций,

при участии в заседании:

от истца - спец. 1 кат. Аладьиной О.Ю. по довер. N 7-03 от 4 января 2003 г.,

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Иванову обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО "Талка-Пром" о взыскании налоговых санкций в сумме 55 000 руб., примененных к предприятию решением ИМНС N 238 от 28 июня 2002 г. в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 120 НК РФ за грубые нарушения правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, совершенные в период с 3 марта 2000 г. по 1 января 2001 г. как повлекших за собой занижение налоговой базы и неправильное исчисление налогов, так и не повлекшие за собой занижение налоговой базы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном размере, сославшись на материалы выездной налоговой проверки от 7 мая 2002 г.

Определением суда от 19 декабря 2002 г. дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции. Копии определения о назначении судебного заседания, направленные заказной корреспонденцией по всем известным адресам ответчика: г. Иваново, ул. Степанова, 10; пер. Свободы, 1, вернулись без вручения с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения и об отсутствии организации по указанным адресам. В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение. адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему месту нахождения организации, не получена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика, спор в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Заслушав представителя истца, изучив представленные по делу документы арбитражный суд установил:

В результате выездной налоговой проверки /см. акт проверки N 329 от 7 мая 2002 г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов в период с 3 марта 2000 г. по 1 января 2001 г. установлена недоплата в бюджет следующих видов налогов:

- налога на прибыль в сумме 79 155 руб. в результате грубого нарушения обществом правил учета доходов и расходов, выразившегося в систематическом (в течение более одного налогового периода) неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в налоговых декларациях отдельных хозяйственных операций, по влекшее занижение налоговой базы,

- налога на добавленную стоимость в сумме 17 468 руб. 67 коп. в результате грубого нарушения обществом правил учета доходов и расходов, выразившегося в систематическом (в течение более одного налогового периода) неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в налоговых декларациях отдельных хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы за 3 квартал 2000 г.

Кроме того, в деятельности ответчика установлено грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в отсутствии первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, систематическом неотражении (в течение более одного налогового периода) на счетах бухгалтерского учета и в отчетности отдельных хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей по налогу на вмененный доход, а также грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в отсутствии первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, неотражении (в течении одного налогового периода) на счетах бухгалтерского учета и в отчетности отдельных хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей по налогу на содержание жилфонда и объектов соцкульсферы, а также по налогу на пользователей автомобильных дорог.

За допущенные нарушения к ответчику решением ИМНС N 238 от 28 июня 2002 г. применены налоговые санкции:

- по п. 3 ст. 120 НК РФ по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость - в виде уплаты штрафа в размере 15 000 руб. по каждому налогу, всего 30 000 руб.,

- по п. 2 ст. 120 НК РФ по единому налогу на вмененный доход - в виде уплаты штрафа в размере 15 000 руб.

- по п. 1 ст. 120 НК РФ по налогу на содержание жилфонда и объектов соцкульсферы и по налогу на пользователей автомобильных дорог - в виде уплаты штрафа в размере 5 000 руб. по каждому налогу, всего 10 000 руб. Общая сумма санкций составила 55 000 руб.

Акт проверки и решение ИМНС ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суммы санкций в добровольном порядке не уплачены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности заявленных требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, влечет наложение штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет наложение штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния повлекли занижение налоговой базы, влечет наложение штрафа в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Из смысла указанной нормы следует, что правонарушением по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации является допущенное налогоплательщиком нарушение правил ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Факты грубых нарушений правил учета доходов и расходов налогообложения, как повлекших за собой занижение налогообложения базы, так и неповлекших ее занижение, как совершенное в течение одного налогового периода, так в течение более одного налогового периода, подтверждаются материалами выездной налоговой проверки, документами бухгалтерского учета предприятия.

При взыскании налоговых санкций суд пришел к заключению о возможности снижения размера штрафа в соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ с 55 000 руб. до 19 000 руб., в том числе: по п. п. 2, 3 ст. 120 НК РФ с 15 000 руб. до 5 000 руб. по каждому виду налога, по п. 1 ст. 120 НК РФ с 5 000 руб. до 2 000 руб. по каждому виду налога в силу отсутствия существенного ущерба, причиненного бюджету допущенным правонарушением.

Госпошлина по делу составляет 2 250 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика в полной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 19 000 руб.

2. Расходы по госпошлине в сумме 2 250 руб. отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талка-Пром" (место нахождения: г. Иваново, ул. Степанова, 10, свидетельство о государственной регистрации N 8021 серия 370 от 30 марта 2000 г.) через Инспекцию МНС РФ по г. Иванову:

- 19 000 руб. налоговых санкций по решению ИМНС N 238 от 28 июня 2002 г. (в том числе: по п. 3 ст. 120 НК РФ по налогу на прибыль - 5 000 руб., по налогу на добавленную стоимость - 5 000 руб., по п. 2 ст. 120 НК РФ по единому налогу на вмененный доход - 5 000 руб., по п. 1 ст. 120 НК РФ по налогу на пользователей автомобильных дорог - 2 000 руб., по налогу на содержание жилфонда и объектов соцкульсферы - 2 000 руб.) - в доход консолидированного бюджета;

- 2 250 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст.276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: