(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 августа 2003 г. N 1548/5 Суд удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций, поскольку в результате проверки выявлены факты неправомерного не удержания и перечисления в бюджет подоходного налога, подлежащего перечислению в бюджет налоговым агентом за проверяемый период
Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 10 августа 2003 г. N 1548/5
Судья Арбитражного суда Ивановской области Голиков С.Н. при ведении протокола судебного заседания Голиковым С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Инспекции МНС РФ по г. Иваново
к 000 Фирма "Промленмаш"
о взыскании 36143руб. 26коп., при участии:
от истца-Спириной С.В., зам. начальника отдела по дов. от 12.11.02г.04.01.03г.
установил:
Инспекция МНС РФ по г. Иваново (далее по тексту ИМНС ) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с 000 Фирма "Промленмаш" налоговых санкций за не перечисление в бюджет в установленные сроки налога на доходы физических лиц, непредставление сведений о доходах физических лиц в общей сумме 36143руб. 26коп., задолженности по подоходному налогу в сумме 50836руб. 28коп., не удержанного подоходного налога в сумме 48880руб., пени в сумме 33168ру. 04коп.
Определением от 10.06.03г. дело принято к производству и назначено к слушанию на 10.07.03г. Данное определение направленное по юридическому адресу ответчика возвращено отделением связи из-за отсутствия организации. В материалах дела имеются документы о начале ликвидации предприятия, отстранения руководителя и назначении на должность председателя ликвидационной комиссии Шелутинской В.Я.
Рассмотрение дела отложено, в адрес Шелутинской В.Я. направлено исковое заявление, определение об отложении рассмотрения дела, ей предложено представить письменный отзыв. Данные документы направлялись и по месту жительства учредителя 000 Фирма "Промленмаш". От Шелутинской В.Я. в суд поступило заявление о том, что еще в ноябре 2002 года, она отказалась от должности председателя ликвидационной комиссии, учредитель общества поставлен об этом в известность и именно на нем лежит обязанность по нового председателя ликвидационной комиссии.
Определение направленное по месту жительства учредителя возвращено по истечении срока хранения из-за невозможности вручения. Какими либо иными адресами или данными о месте нахождения ответчика, его исполнительных органов или учредителей суд не располагает. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только штраф в сумме 36143руб. 26коп.
Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле материалы, считает исковые требования обоснованными удовлетворению по следующим основаниям:
ЗАО Фирма "Промленмаш" состоит на налоговом учете в ИМНС РФ по г. Иваново и является налоговым агентом пор отношению к физическим лицам которым производятся выплаты.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ, статьей 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги, вести учет доходов, выплачиваемых физическим лицам..
В соответствии со статьей 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" работодатели, выплачивающие физическим лицам доход обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Статьей 126 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов или иных сведений в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией проведена проверка правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет 000 Фирма "Промленмаш" за период с 01.01.1999г. по 04.12.20012.
В результате проверки выявлены факты неправомерного не удержания и перечисления в бюджет подоходного налога, подлежащего перечислению в бюджет налоговым агентом за проверяемый период в сумме 48880руб., не своевременное перечисление сумм удержанного подоходного налога в сумме 50836руб. 28коп., факты непредставления в установленный законодательством срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2001г. в количестве 104шт., не представление запрашиваемых документов налоговым органом по требованию от 12.11.02г. в установленный требованием срок в количестве 220 документов.
Ответчиком были нарушены: статьи 24, 93, 226 Налогового кодекса РФ, статья 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".
Факты нарушений налогового законодательства зафиксированы в акте проверки N 305 от 04.12.02г., на основании которого принято решение N281 от 30.12.02г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде наложения штрафа по статьям 123 и 126 Налогового кодекса РФ в сумме 36143ру. 26коп. Так как добровольно санкции ответчиком не уплачены, в соответствии со статьей 104 Налогового кодекса РФ они подлежит взысканию в судебном порядке. При взыскании штрафа суд руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ и учитывая то, что предприятие находится в стадии ликвидации деятельность не ведет снижает сумму штрафа до 9035руб. 82коп.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" относятся на ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
решил:
1.Исковые требования истца удовлетворить частично.
2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
3.Взыскать с 000 Фирмы "Промленмаш", зарегистрированного по адресу: г. Иваново, ул. Зверева, д. 22, свидетельство о государственной регистрации предприятия N5885 серия 370 от 06.03.2000г.:
а) в доход консолидированного бюджета 9035руб. 82коп. налоговых санкций;
б) в доход федерального бюджета 1549руб. 73коп. госпошлины.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5.Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции - в арбитражный суд Ивановской области (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья | С.Н.Голиков |
