(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 5 мая 2003 г. N 1024/5 Поскольку ответчик нарушил нормы налогового законодательства, в частности неправомерно не перечислил (неполно перечислил) суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, не представил в установленный срок в налоговые органы документы установленные в НК РФ, суд удовлетворил требования истца
Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 5 мая 2003 г. N 1024/5
Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Гаврилово - Посадскому району Ивановской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Кирова (СХПК имени Кирова) о взыскании 601 140 руб. 60 коп. налога, пени и налоговых санкций, при участии в заседании:
от истца - гл. спец. Рубанской Е.А. по довер. N 02.2-78/1024 от 29 апреля 2003 г., от ответчика - председателя Низова А.Н. по выписке из протокола N 1 общего собрания членов СХПК от 6 марта 1999 г., экономиста Соколовой Г.Н. по довер. от 28 апреля 2003 г. и паспорту,
установил:
Инспекция МНС РФ по Гаврилово - Посадскому району Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к СХПК имени Кирова о взыскании 601 140 руб. 60 коп., из которых: 241 869 руб. 73 коп. - задолженности по налогу на доходы физических лиц, 219 577 руб. - пени за неуплату налога по состоянию на 29 октября 2002 г., 139 693 руб. 87 коп. - налоговые санкции по решению ИМНС N 63 от 20 ноября 2002 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на материалы выездной налоговой проверки от 29 октября 2002 г.
Представители ответчика в своем выступлении в судебном заседании против существа вменяемых правонарушений не возражали, но просили суд снизить размер налоговых санкций и госпошлины по делу в силу исключительно тяжелого финансового состояния кооператива, вызванного отсутствием хозяйственной деятельности (в настоящее время в хозяйстве числится 5 человек из 100 ранее работавших, на балансе предприятия находятся только неделимые фонды, какое - либо имущество, техника, скот отсутствуют).
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:
В результате выездной налоговой проверки /см. акт проверки N 109 от 29 октября 2002 г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 1 января 1999 г. по 31 декабря 2001 г., установлено:
- неправомерное не перечисление удержанного подоходного налога (налога на доходы), задолженность на 31 декабря 2001 г. составляет 241 869 руб. 73 коп.(на 31 декабря 1999 г. - 1878876 руб. 97 коп., на 31 декабря 2000 г. - 217 961 руб. 73 коп.),
- несвоевременное представление в налоговую инспекцию 103 сведений о доходах, выплаченных физическим лицам в 1999г.,
- не ведение индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного налога (п.4 ст. 243 НК РФ).
За допущенные нарушения к ответчику решением ИМНС N 63 от 20 ноября 2002 г. применены налоговые санкции:
- за не перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц - штраф по ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 20% от сумм, подлежащих перечислению, всего 129 543 руб. 87 коп.
- за непредставление в установленный срок 103 сведений о доходах физических лиц - штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб. за каждый не представленный документ, всего на сумму 5150 руб.
- за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения доходов, выразившееся в неведении налоговых карточек, - штраф по п.1 ст. 120 НК РФ в размере 5 000 руб.
Общая сумма санкций составила 139 693 руб. 87 коп.
Акт проверки и решение ИМНС, полученные представителем ответчика, последним в установленном порядке не оспорены, суммы налога, пени и налоговых санкций в добровольном порядке не уплачены.
По результатам проверки налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ направлялось требование ИМНС N 59 от 29 октября 2002 г. о добровольной уплате налога - в размере 241 869 руб. 73 коп., пени за просрочку в уплате налога - в размере 219 577 руб. 08 коп., и требование N 6 от 20 ноября 2002 г. о добровольной уплате налоговых санкций в размере 139 693 руб. 87 коп.
Требования о добровольной уплате сумм налога, пени и налоговых санкций в срок, указанный в требованиях, СХПК имени Кирова исполнены не были.
В связи с неоплатой налогоплательщиком предъявленных сумм, налоговой инспекцией в порядке ст. ст. 31, 45, 46, 104 Налогового кодекса РФ направлено в арбитражный суд исковое заявление о принудительном взыскании с СХПК имени Кирова неуплаченной суммы налога (241 869 руб. 73 коп.), пени (219 577 руб. 08 коп.) и налоговых санкций (139 693 руб. 87 коп.).
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности требований истца.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны;
1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги;
2) в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика;
3) вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику;
4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса РФ неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.
За грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения пунктом 1 статьи 120 НК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 5 000 руб. При этом под грубым нарушением правил учета понимается отсутствие первичных документов, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Указанные налоговые санкции применены к СПК имени Кирова правомерно, поскольку все факты налоговых правонарушений подтверждены документами бухгалтерского учета и ответчиком по существу не оспариваются.
Право налоговых органов на обращении с иском закреплено ст. ст. 31, 104 Налогового кодекса РФ.
В то же время при взыскании налоговых санкций арбитражный суд считает возможным в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса РФ уменьшить их размер: по ст. 123 НК РФ - с 129 543 руб. 87 коп. до 1 000 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ - с 5 150 руб. до 300 руб., по ст. 120 НК РФ - с 5 000 руб. до 300 руб. в силу крайне сложного финансового положения кооператива.
Госпошлина по делу составляет 11 611 руб. 41 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить также размер госпошлины по делу до 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 463 046 руб. 73 коп.
2. Расходы по госпошлине в сумме 11611 руб. 41 коп. отнести на ответчика.
3. Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины по делу.
4. Уменьшить размер госпошлины по делу до 400 руб.
5. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова (юридический адрес - Гаврилово-Посадский район, д. Морозове, зарегистрирован постановлением Главы администрации Гаврилово-Посадского района Ивановской области N 161 от 16 апреля 1999 г.) через ИМНС РФ по Гаврилово-Посадскому району:
6. 463 046 руб. 73 коп. налога, пени и налоговых санкций по решению ИМНС N 63 от 20 ноября 2002 г. (в том числе: 241 869 руб. 73 коп. - задолженность по подоходному налогу, 219 577 руб.- пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 29 октября 2002 г., налоговых санкций: 1 000 руб. - по ст. 123 НК РФ, 300 руб. - по п. 1 ст. 126 НК РФ, 300 руб. - по п. 1 ст. 120 НК РФ) - в доход консолидированного бюджета,
- 400 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.
7. Истцу выдать исполнительный лист на взыскание сумм после вступления решения суда в законную силу.
8. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья | В.Н.Борисова |
