(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 января 2003 г. N 2381/5 Ответчик не представил в установленный срок в налоговый орган документы, предусмотренные НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, что влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ
Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 17 января 2003 г. N 2381/5
Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Родниковскому району Ивановской области к государственному образовательному учреждению Профессиональному училищу N 46, г. Родники о взыскании 16 000 руб. налоговых санкций, при участии в заседании:
от истца - нач. отд. общ. обеспеч. Венгеровой Г.В. по довер. от 8 сентября 2002 г.,
от ответчика - директора училища Сумина А.В., зам. дир. Шаниной А.Н. по довер. от 16 января 2003 г. N 4,
установил:
Инспекция МНС РФ по Родниковскому району Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению Профессиональному училищу N 46, г.Родники о взыскании 16 000 руб. налоговых санкций по решению ИМНС N 05-161 от 21 октября 2002 г.
В предварительном судебном заседании представители ответчика представили отзыв на иск и документы, свидетельствующие о причинах несвоевременного представления сведений о доходах физических лиц за 2001 год.
В связи с отсутствием возражений со стороны представителей сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, арбитражным судом в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ предварительное заседание объявлено завершенным и открыто судебное заседание по первой инстанции.
В судебном заседании первой инстанции при разрешении спора по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на материалы камеральной налоговой проверки (служебную записку старшего госинспектора Старишиной О. Б. от 13 июня 2002 г.).
Представитель ответчика в своем выступлении в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление указывал на то, что своевременному представлению сведений о доходах физических лиц за 2001 год в существенной мере помешали такие объективные обстоятельства, как выход из строя компьютера училища, длительная болезнь специалиста, обслуживающего компьютер, отвлечение работников бухгалтерии в период подготовки годового отчета одновременными проверками, проводимыми работниками ОФК МФ РФ, КРУ МФ РФ, ФСС РФ. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил суд максимально снизить размер штрафа в связи с приведенными объективными причинами и в силу явной несоразмерности размера штрафа причиненному бюджету ущербу.
По предложению суда представителем училища сделана выборка по категориям физических лиц, сведения о доходах которых были несвоевременно представлены в налоговую инспекцию. Из 320 сведений, указанных в списке училища 76 касались предпринимателей и 244 работников училища и учащихся, работавших в период каникул.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:
Камеральной налоговой проверкой /служебной запиской старшего госинспектора Старшиной О.Б от 13 июня 2002 г./ зафиксирован факт несвоевременного представления в налоговый орган 320 сведений о доходах физических лиц, выплаченных училищем за период 2001г.: срок представления сведений - до 1 апреля 2002 г., сведения представлены 21 мая 2002 г. Из 320 сведений 76 касались, предпринимателей и 244 работников училища и учащихся, работавших в период каникул.
За допущенное нарушение к ответчику решением ИМНС N 143 от 19 июня 2002 г. применены налоговые санкции в виде штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб. за каждый не представленный документ, всего на сумму 16000 руб.
Решение ИМНС направлено в адрес училища. На день судебного рассмотрения указанное решение ответчиком не оспорено, сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что требования истца следует признать правомерными в сумме 12200руб.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны:
1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги;
2) в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика;
3) вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику;
4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
В соответствии с требованиями статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Абзацем четвертым пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что при этом не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям.
Таким образом, обязанность представления сведений существовала у училища лишь в отношении работников и учащихся училища, привлекаемых к труду во время каникул (244 чел).
Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ. Размер штрафа за несвоевременное представление 244 сведений составляет 12 200 руб.
Факт несвоевременного представления сведений о доходах подтверждается датой регистрации реестра сведений в налоговой инспекции, ответчиком по существу не оспаривается. Право налоговых органов на обращение с иском закреплено в ст.ст. 31, 46, 75, 104 Налогового кодекса РФ.
Однако при взыскании признанной правомерной суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить его размер с 12200 руб. до 1 000 руб. в связи с тем, что училище является бюджетным учреждением, правонарушение вызвано в значительной степени объективными причинами, размер штрафа явно несоразмерен ущербу, причиненному бюджету.
Вопрос о госпошлине судом не рассматривался, в связи с тем, что на основании п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" ответчик освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 1000 руб.
2. Взыскать с государственного образовательного учреждения Профессионального училища N 46 (место нахождения: г.Родники, пл. Ленина, д. 10) через ИМНС РФ по Родниковскому району:
- 1 000 руб. налоговых санкций по решению ИМНС N 143 от 19 июня 2002 г. - в доход консолидированного бюджета.
3. Истцу выдать исполнительный лист на взыскание сумм после вступления решения суда в законную силу:
4. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья | В.Н.Борисова |
