(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 20 января 2003 г. N 2377/5/17 Поскольку ответчик нарушил установленный в ст.83 НК РФ срок подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, учитывая смягчающие обстоятельства, суд исковые требования о взыскании налоговых санкций удовлетворил частично
Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 20 января 2003 г. N 2377/5/17
Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции МНС России N 3 по Ивановской области к предпринимателю Переваловой Любови Владимировне о взыскании 5 000 рублей налоговых санкций при участии в заседании:
от истца - Тощевой М.В.- представителя по доверенности от 30 сентября 2002 г. N 3245
от ответчика - Переваловой Л.В. по свидетельству о госрегистрации;
установил:
Межрайонная Инспекция МНС России N 3 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Переваловой Л.В. о взыскании 5 000 рублей налоговых санкций.
Исковые требования истца состоят в следующем. Истцом была проведена камеральная налоговая проверка соблюдения ответчиком законодательства о налогах в части своевременности постановки на учет в налоговых органах. Проверкой установлено, что предпринимателем Переваловой Л.В. нарушен срок постановки на учет налогоплательщика, установленный п. 3 ст. 83 Налогового Кодекса РФ. За допущенное нарушение налогового законодательства в отношении предпринимателя вынесено решение N 679 от 23 сентября 2002 года о привлечении ее к ответственности по п. 1 ст. 116 Налогового Кодекса РФ, с наложением штрафа в размере 5 000 рублей. На момент рассмотрения спора, требования об уплате штрафных санкций ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неуплаченные налоговые санкции в сумме 5 000 рублей в судебном порядке.
В предварительном судебном заседании предприниматель просила приобщить к материалам дела копию справки, выданной Переваловой Л.В. Лухской центральной больницей 13 июня 2002 г. по факту обращения к врачу с переломом наружной лодыжки левого г/ст. сустава, копию справки из Ивановского государственного университета б/д и б/н, свидетельствующей о том, что дочь предпринимателя Перевалова Е.В. является студенткой 1 курса дневного отделения экономического факультета, справку Войсковой части N 03333 от 4 октября 2002 г. о заработной плате мужа Курникова С.В., другие документы, свидетельствующие о сложном материальном положении предпринимателя.
В связи с отсутствием возражений со стороны представителей сторон, судом в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание объявлено завершенным и открыто судебное заседание первой инстанции.
В суде первой инстанции предприниматель исковые требования отклонила в связи с отсутствием ее вины в несвоевременной постановке на налоговый учет. При получении свидетельства предпринимателя ее никто не предупредил о сроках регистрации в налоговых органах. 13 июня 2002 по месту жительства матери в г. Лухе Перевалова Л.В. сломала ногу, что также явилось препятствием для своевременной явки в МИМНС г.Шуя. В случае удовлетворения исковых требований истца, предприниматель просила максимально снизить размер штрафа и размер госпошлины по делу в силу серьезных материальных трудностей семьи в настоящий период времени (отсутствие дохода от предпринимательской деятельности, низкий заработок мужа, необходимость обучения в ИвГУ дочери).
Заслушав представителя истца, ответчика и рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
7 июня 2002 г. Перевалова Л.В. была зарегистрирована администрацией г.Шуя в качестве индивидуального предпринимателя и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации за N 4874 сер. ИНД. В соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 83 Налогового Кодекса Российской Федерации предприниматель обязана была встать на учет в налоговом органе в течение 10 дней после ее государственной регистрации. Фактически заявление в налоговый орган о постановке на налоговый учет подано ответчиком 2 июля 2002 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст. 116 Налогового Кодекса Российской Федерации, нарушение налогоплательщиком установленного ст.83 Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей. О необходимости уплаты штрафа ответчик был извещен. Требования истца в части взыскания налоговой санкции подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 104 и 105 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным при взыскании налоговых санкций учесть смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие объективных препятствий для своевременной явки в налоговый орган (серьезное повреждение конечности), сложное материальное положение семьи предпринимателя, а так же отсутствие вредных последствий от деяния и в соответствие со ст. ст. 112 и 114 НК РФ снизить взыскиваемые налоговые санкции до 100 руб.
Расходы по госпошлине в сумме 250 руб. подлежат отнесению на ответчика. С учетом материального положения предпринимателя, суд считает возможным уменьшить также размер госпошлины по делу до 10 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 100 руб.
2. Расходы по госпошлине в сумме 250 руб. отнести на ответчика.
3. Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины по делу.
4. Уменьшить размер госпошлины по делу до 10 руб.
5. Взыскать с предпринимателя Переваловой Любови Владимировны (место жительства: г.Шуя, 2 Южная, 11-62, свидетельство о государственной регистрации ИНД N 4874 от 7 июня 2002 г.) через МИМНС РФ N 3 по Ивановской области:
- 100 руб. налоговых санкций по решению МИМНС N 679 от 23 сентября 2002 г. - в доход консолидированного бюджета;
- 10 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.
6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
7. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья | В.Н.Борисова |
