Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 13 января 2003 г. N 2225/5/140 Ввиду того, что за нарушение срока уплаты налога статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, учитывая допущенную предпринимателем просрочку в уплате единого налога на вмененный доход, требования инспекции МНС о принудительном взыскании задолженности по налогу и пени являются правомерными и подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 13 января 2003 г. N 2225/5/140

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Кинешме

к предпринимателю Мальцевой Елене Юрьевне

о взыскании 217 руб. 66 коп. пени без участия представителей сторон,

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Кинешме обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Мальцевой Е.Ю. о взыскании 217 руб. 66 коп. пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2002 г.

Определением суда от 16 декабря 2002 г. дело принято к производству с возможностью рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Согласно почтовым уведомлениям N 21131 и N 21129 копия вышеуказанного определения вручена предпринимателю 26 декабря 2002 г., представителю ИМНС - 24 декабря 2002 г.

Принимая во внимание, что возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от представителей сторон в установленный срок не поступило, спор в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

Мальцева Е.Ю. своевременно представила в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2002 года., последний срок уплаты налога по вышеуказанной декларации - 27 мая 2002 г. Поскольку в указанный срок предприниматель обязанность по уплате налога не исполнила, 11 июля 2002 г. ей было вручено требование N 303 об уплате налога в сумме - 6 256 руб. и пени в сумме - 217 руб. 66 коп. Требование исполнено Мальцевой Е.Ю. частично, уплачен налог в сумме 6 256 руб.

По сумме пени за просрочку в уплате налога на дату 10 июня 2002 г. - 217 руб. 66 коп. налоговой инспекцией заявлены исковые требования в арбитражный суд в порядке ст. ст. 48, 75 и 104 НК РФ.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

За нарушение срока уплаты налога статьей 75 НК РФ предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Учитывая допущенную предпринимателем просрочку в уплате налога, налоговым органом правомерно произведено начисление пени по состоянию на 10 июня 2002 г. в сумме 217 руб. 66 коп. Доказательств добровольной уплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено, по лицевому счету ИМНС сохраняется задолженность по заявленной сумме пени.

С учетом изложенного, взысканию подлежит вся сумма требований 217 руб. 66 коп.

Право ИМНС на обращение с иском за принудительным взысканием задолженности по налогу и пени закреплено в ст. ст. 31, 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Госпошлина по делу составляет 100 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по госпошлине в полной сумме отнести на ответчика.

3. Взыскать с предпринимателя Мальцевой Елены Юрьевны (место жительства: г. Кинешма, ул. Пирогова, 3, ИНН 370300417503) через ИМНС РФ по г. Кинешме:

217 руб. 66 коп. пени за просрочку в уплате единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2002 г. по состоянию на 10 июня 2002 г. - в доход консолидированного бюджета;

100 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: