(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 15 января 2003 г. N 2553/5 В связи с не поступлением платежа по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2 квартал 2002 г. в предусмотренные законом сроки, Инспекция МНС РФ по г. Кинешме обратилась в суд с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по данному налогу и пени за его несвоевременную уплату
Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 15 января 2003 г. N 2553/5
Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59"б", дело по иску
Инспекции МНС РФ по г. Кинешме
к предпринимателю Малковой И.В.
о взыскании 1 105 руб. 19 коп. задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2002 года и пени по налогу,
при участии в судебном заседании:
от истца - Беляева Е.Б. - зам. нач. отдела, представителя по доверенности от 15 января 2003 г.
установил:
Инспекция МНС РФ по г. Кинешме Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Малковой Инне Валерьевне, проживающей по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Гагарина, д.2, кв. 63 о взыскании 1105 руб. 19 коп. задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2002 г. и пени за его несвоевременную уплату.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, уточнив их - в связи с добровольной уплатой ответчицей 27 декабря 2002 г. части суммы по иску - налога в 525 рублей, ИМНС просит взыскать с Малковой И.В. оставшуюся часть налога в сумме 525 рублей и пени в сумме 55 рублей 19 коп.
Ответчик надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ответчик или его представитель в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела без их участия не поступило.
Принимая во внимание принятые со стороны меры по надлежащему уведомлению ответчика (определение о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания от 11 декабря 2002 г., направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в свидетельстве о госрегистрации, возвратилось с отметкой "за истечением срока хранения", что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 123 АПК Российской Федерации считается надлежащим уведомлением) спор в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил:
Имея статус предпринимателя (свидетельство о постановке на налоговый учет от 12 февраля 1997 г., ИНН 370300132561), и будучи переведенной в соответствии с Законом Ивановской области от 6 февраля 1999 г. N 3-ОЗ на уплату единого налога на вмененный доход, предприниматель Малкова И.В. представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию - расчет суммы единого налога на вмененный доход на 2 квартал 2002 года.
Согласно данных расчета предпринимателю в соответствии со ст. 5 Закона определен вмененный доход за 2 квартал 2002 г. в сумме 1 575 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона уплата налога должна была производиться ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы единого налога на календарный месяц, в срок не позднее чем за 5 дней до начала очередного месяца. Уплата налога за первый месяц должна быть произведена в трехдневный срок со дня получения уведомления о переводе на уплату единого налога.
В связи с не поступлением платежа по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2 квартал 2002 г. в сроки, указанные в Законе, предпринимателю вручено требование ИМНС N 304 от 10 июня 2002 г. на уплату налога в сумме 1 575 руб. и пени в сумме 55 руб. 19 коп. на общую сумму 1 603 руб. 19 коп.
Требование об уплате налога и пени предпринимателем исполнено частично, налог в сумме 525 руб. и пени в добровольном порядке не уплачены.
Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что требования истца являются правомерными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начисляются пени.
Согласно представленным в материалы дела документам (расчету налогоплательщика, требованию ИМНС, выписке из лицевого счета) за предпринимателем Малковой И.В. на день судебного рассмотрения сохраняется задолженность по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2002 года в сумме 525 руб. и задолженность по пени в сумме 55 руб. 19 коп.
Возможность взыскания задолженности в судебном порядке предоставлена налоговым органам статьями 31 (п. 16) и 48 Налогового кодекса РФ.
Госпошлина по делу составляет 100 руб., и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования истца удовлетворить.
2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
3. Взыскать с предпринимателя Малковой Инны Валерьевны, проживающей по адресу: г. Кинешма, ул. Гагарина, д. 2, кв. 63 через ИМНС РФ по г. Кинешма:
- 580 руб. 19 коп., в том числе: 525 руб. - сумма задолженности по единому налогу на вмененный налог, 55 руб. 19 коп. - пени за несвоевременную уплату налога - в доход консолидированного бюджета;
- 100 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.
4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.
5. В соответствии со статьями 257 - 259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273 - 276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть предусмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Судья | М.В.Кочешкова |
