(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 июня 2007 г. N А47-10426/2006АК-22 Частично удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с ЗАО штрафа за неуплату суммы НДС в результате занижения налоговой базы, суд ссылался на несоразмерную сумму штрафа совершенному правонарушению и вреду, нанесенному бюджету указанным правонарушением (извлечение)
Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 27 июня 2007 г. N А47-10426/2006АК-22
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области, г.Бугуруслан, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Оренбургнефтеотдача", Оренбургская область, Северный район, с.Северное, (юр.адрес Оренбургская область, г.Бугуруслан), о взыскании 72014 рублей штрафа.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены.
Отводов суду и ходатайств, сторонами не заявлено.
При рассмотрении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 г., представленной в инспекцию ответчиком в инспекцию 04.07.2006 г.
Проверкой установлено: сумма налога, исчисленная к доплате в бюджет по представленной декларации составила 2890964 рублей, по состоянию на 04.07.2006 г. на лицевом счете ЗАО "Оренбургнефтеотдача" числилась переплата в сумме 2530893 рублей. В нарушении п.4 ст.81 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога на добавленную стоимость в размере 360071 рублей и соответствующей ей пени. Решением налогового органа от 05.09.2006 г. N 11-14/47673 общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы в размере 20% от неуплаченной суммы налога в общей сумме 72014 рублей.
Требование об уплате штрафных санкций ответчиком в добровольном порядке не исполнено, решение налогового органа ответчиком в судебном порядке не оспорено.
Заявитель просит взыскать с общества 72014 рублей штрафа на основании вышеуказанного решения.
Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполного отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В пункте 4 названной статьи установлено, если предусмотренное в пункте 1 данной статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных в пункте 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с пунктом 4 при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В соответствии с правилами, установленными статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
В связи с тем, что налогоплательщиком не были соблюдены условия, определенные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации - умышленно или неосторожно налогоплательщиком до подачи уточненной налоговой декларации не уплачена сумма налога на добавленную стоимость за июль 2005 года, налоговый орган с учетом числящейся по лицевому счету недоимки правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факты допущенных ответчиком налоговых нарушений документально подтверждены и их следует считать доказанными в соответствии с требованиями п. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Однако суд считает, что при определении размера штрафных санкций налоговым органом не были учтены смягчающие вину общества обстоятельства.
Изменениями, внесенными в ст. 112 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ налоговому органу предоставлено право при рассмотрении дела о налоговом правонарушении и определении размера штрафных санкций устанавливать обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Между тем, в тексте оспариваемого решения не отражено наличие либо отсутствие указанных обстоятельств (инспекция ссылается, лишь на обстоятельства, исключающие вину). По мнению суда, сумма штрафа несоразмерна совершенному правонарушению и вреду, нанесенному бюджету указанным правонарушением.
Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 г. установлено положение о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Европейский суд допускает, что в исключительных случаях можно ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, однако, такие ограничения не должны носить фискальный характер, что имеет место в данной ситуации, поскольку публичному интересу ущерб не причинен.
Учитывая, что налоговый орган применил меру взыскания без учета характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, а также, что уплата недостающей суммы налога, произведена обществом на следующий день (05.07.2006 г.), после подачи уточненной налоговой декларации (04.07.2006 г.) и выплата штрафных санкций в полном объеме отразится на выплате заработной платы коллективу общества.
По мнению суда, определение размера штрафа в каждом случае привлечения к ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание у налогоплательщика добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ до 10000 рублей.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей на основании ст. ст. 31, 106-108, п. 1 и п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
Заявленные требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Оренбургнефтеотдача",
Юридический адрес: Оренбургская область, Северный район, с.Северное, ул.Советская, 24;
Фактический адрес: Оренбургская область, г.Бугуруслан, ул.Фруктовая, 15, а/я 54
основной государственный регистрационный номер 1025602372696,
в доходы бюджетов штраф в сумме 10000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Расходы по государственной пошлине в сумме 369 рублей 43 копеек взыскать с Закрытого акционерного общества "Оренбургнефтеотдача",
Юридический адрес: Оренбургская область, Северный район, с.Северное, ул.Советская, 24;
Фактический адрес: Оренбургская область, г.Бугуруслан, ул.Фруктовая, 15, а/я 54
основной государственный регистрационный номер 1025602372696,
в доходы федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать заявителю в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение, суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд (454080, г.Челябинск, просп.Ленина, 83) не подана жалоба через экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области (нарочным: г.Оренбург, пер.Матросский, 12; почтой: 460046, г.Оренбург, ул.9 Января, 64). В этом случае решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
