(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 июля 2007 г. N А47-4268/2007АК-104 Решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, признано недействительным, поскольку было принято с нарушением порядка его вынесения. Кроме того, общество не имело возможности представить декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых в срок в связи с изъятием первичных бухгалтерских документов и процессоров для проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности общества (извлечение)
Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 25 июля 2007 г. N А47-4268/2007АК-104
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Нефтегазодобывающее предприятие "ЮжУралнефть", г. Оренбург, (далее по тексту - ООО НГДП "ЮжУралнефть") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением б/н от 11.05.2007 г. к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, о признании недействительным решения N 08-32/3287 от 06.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Отводов судье, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.
Представителем общества оглашено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения N 08-32/3287 от 06.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель заявителя в обосновании причин пропуска срока на обжалование оспариваемого решения пояснил, что 06.02.2007 г. при вынесении решения в налоговом органе не присутствовал и данное решение получил позже по почте. Заявление представлено в суд 11.05.2007 г.
Представителем налогового органа представлены в материалы дела затребуемые определением суда от 21.06.2007 г. доказательства направления оспариваемого решения заявителю. В частности, представлена копия реестра на отправку заказных писем с простым уведомлением от 07.02.2007 г., свидетельствующий об отправки 08.02.2007 г. (согласно штампа почтамта на копии реестра) оспариваемого решения заявителю и копия листа учетной тетради, подтверждающая получение оспариваемого решения заявителем 12.02.2007 г.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заслушав представителей сторон, суд считает причины пропуска срока уважительными, а пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта подлежащим восстановлению на основании ст. 46 Конституции РФ и ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, суд учитывает, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является пресекательным.
Изучив материалы дела, суд установил следующее, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2006 г., представленной 05.12.2006 г. ООО НГДП "ЮжУралнефть".
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 22.01.2007 г. составлена докладная записка о налоговом правонарушении N 5615 и 06.02.2007 г. заместителем начальника налогового органа вынесено решение N 08-32/3287 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором отражено, что обществом налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2006 г. представлена с нарушением срока, установлено п.2 ст.345 Налогового Кодекса РФ.
В результате данного нарушения общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 115291 руб.
Заявленные требования ООО НГДП "ЮжУралнефть" мотивирует отсутствием вины общества в совершении налогового правонарушения вследствие непреодолимых обстоятельств. В дополнении к заявлению б/н от 21.16.2007 г. общество ссылается на нарушение налоговым органом порядка вынесения оспариваемого решения, установленного ст.101 НК РФ, в частности, не составлен акт налоговой проверки, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа не выяснил обстоятельства, перечисленные в п. 5 ст.101 НК РФ, в оспариваемом решении отсутствует описание доводов и обстоятельств совершенного правонарушения.
Налоговый орган требования заявителя не признал, мотивируя свою позиция фактом непредставление обществом в налоговый орган документов, подтверждающих изъятие первичных бухгалтерских документов УБЭП УВД Оренбургской области.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика, в том числе, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Пунктом 2 статьи 345 НК РФ (в редакции ФЗ N 117-ФЗ от 05.08.2000 г.) предусмотрен срок представления налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности.
В определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 НК РФ. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.
Пунктом 1 статьи 111 НК РФ к обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, относится и иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
В материалах дела имеется заявление общества от 15.11.2006 г. направленное в Прокуратуру Центрального района г. Оренбурга, с просьбой возбудить против бывшего генерального директора общества Бовт В.Ю. уголовное дело по ч. 3 ст.158 УК РФ по факту мошенничества и принять незамедлительные меры по освобождению офиса от лиц, преступно посягнувших на права общества. Данное заявление получено Прокуратурой Центрального района г. Оренбурга 15.11.2006 г., согласно входящему штампу на заявлении.
В ходе проведения проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности общества УБЭП УВД Оренбургской области, произвело изъятие первичных бухгалтерских документов и процессоров общества. Факт изъятия подтвержден протоколом изъятия документов от 23.11.2006 г. Общество 01.12.2006 г. (согласно входящему штампу на письме) представило в налоговый орган письмо N 243 от 30.11.2006 г., уведомив о данных обстоятельствах. После получения изъятых документов общество 05.12.2006 г. представило в налоговый орган декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2006 г.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что в данном случае присутствуют обстоятельства исключающие вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Довод заявителя о несоставлении налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки акта проверки судом не принимается, в связи с тем, что пунктом 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ (редакция от 30.12.2006 г.) "О внесении изменений в часть 1 и часть 2 Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" установлено, что налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2006 г. представлена обществом в налоговый орган 05.12.2006 г., камеральная налоговая проверка данной декларации не завершена до 01.01.2007 г., в связи с чем оформление результатов камеральной налоговой проверки налоговым органом в соответствии с пунктом 14 вышеуказанного Федерального закона правомерно осуществлялось в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым законодательством, действующим на момент проведения проверки, не предусматривалось составление акта проверки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
В решении налогового органа N 08-32/3287 от 06.02.2007 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности указывается только на неисполнение обществом обязанности, в нарушение п. 2 ст.345 НК РФ, по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2006 г.
Иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в частности, доводов общества, указанных в письме N 243 от 30.11.2006 г., результаты проверки данных доводов, решение налогового органа не содержит.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое решение признается недействительным, как несоответствующее ст.ст. 101, 106, 108, 109, 111 НК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на налоговый орган.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью Нефтегазодобывающее предприятие "ЮжУралнефть", местонахождение: 460024, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, 47, удовлетворить.
Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (местонахождение: 460051, Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1) N 08-32/3287 от 06.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.
2. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (местонахождение: 460051, Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Нефтегазодобывающее предприятие "ЮжУралнефть" - 2000 рублей возмещение расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать заявителю (Обществу с ограниченной ответственностью Нефтегазодобывающее предприятие "ЮжУралнефть") после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
