(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2007 г. N А47-7360/2006АК-22 Суд удовлетворил заявленные требования ООО к ИФНС о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку налоговый орган должным образом не воспользовался правом истребования у налогоплательщика документов, подтверждающих декларируемые налоги (извлечение)
Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 11 мая 2007 г. N А47-7360/2006АК-22
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом", г.Оренбург, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга, о признании недействительным решения налогового органа от 19.06.2006 г. N 08-29/1223.
Права и обязанности представителям сторон разъяснены.
Отводов суду сторонами не заявлено.
Заявитель уточнил заявленные требования, он просит суд признать недействительным решение налогового органа от 19.06.2006 г., N 08-29/1223 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 270261 рублей (отказа в вычетах НДС по счету-фактуре от ООО "Диагностика").
Уточнение заявленных требований приняты судом на основании ст.49 АПК РФ.
Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.
Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г. представленной в налоговый органа ООО "Компания по управлению имущественным комплексом".
По окончанию проверки налоговым органом принято решение "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 19.06.2006 г. N 08-29/1223 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за февраль 2006 г. в сумме 4414294 рублей.
Заявитель оспаривает решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 270261 рублей (с учетом принятых уточнений), считая, что доводы налогового органа не основаны на нормах права в оспариваемой части. Указывая, что счет-фактура от ООО "Диагностика" имелся у налогоплательщика и мог быть представлен в инспекцию, однако налоговый орган не воспользовался своим правом в соответствии с ст.88 Налогового кодекса РФ и не затребовал данный документ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует и материалов дела, налог на добавленную стоимость в оспариваемой части доначислен обществу в связи с не представлением счета-фактуры N 22 от 28.02.2006 г. полученного ООО "Диагностика".
Вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком продавцам при приобретении товаров, производится при условии соблюдения требований ст. ст. 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для применения налоговых вычетов (при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для операций, облагаемых НДС) с 1 января 2006 года необходимо одновременное соблюдение только двух следующих условий:
- наличие счета-фактуры;
- принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В материалы дела заявителем представлена копия счет-фактуры N 22 от 28.02.2006 г. полученный от ООО "Диагностика" (подлинный экземпляр предоставлен суду на обозрение), на основании которого произведен налоговый вычет и, по мнению суда, данный счет-фактура отвечает требованиям ст. 169 НК РФ,
По настоящему делу налоговым органом не представлены убедительные доказательства недобросовестности или злоупотребления правом со стороны заявителя (например, совершения сделок, направленных не на осуществление основной хозяйственной деятельности, в отсутствие реальной экономической цели и получения прибыли и пр.).
Заявителем подтверждена реальность осуществления сделки с ООО "Диагностика", принятие на учет товаров (работ, услуг), в том числе представленными в материалы дела документами: договор подряда, платежное поручение N 135 от 28.02.2006 г., акты о приемке выполненных работ. Данный факт налоговым органом не опровергнут.
Довод налогового органа о том, что счет-фактура N 22 от 27.02.2006 г. представленный в судебное заседание не может быть основанием для признания права налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку не был предметом рассмотрения в налоговом органе на момент проверки, отклонен судом как необоснованный.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О, часть третья статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Частью четвертой той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.
Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.
Правом, представленным налоговому органу статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не воспользовался.
Кроме того, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений сфере экономики, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, у частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, таких доказательств, налоговым органом с позиции п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Учитывая изложенное, требования общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" (г.Оренбург) следует удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга от 19.06.2006 г. N 08-29/1223 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2006 г. в сумме 270261 рублей (пункт 2).
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей возлагаются на налоговый орган (как стороны по делу) в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".
Руководствуясь ст.110, ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
1. Уточнение заявленных требований принять.
2. Требования общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" (г.Оренбург), удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга от 19.06.2006 г. N 08-29/1223 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2006 г. в сумме 270261 рублей (пункт 2).
2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3. Меры по обеспечению заявления отменить с момента вступления решения в законную силу.
4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (пр.Гагарина, 27/1, г.Оренбург, Оренбургской области, индекс 460051) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" г.Оренбург, - 2000 рублей возмещение расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать заявителю (общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом"), после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
