Решение Магаданского городского Суда от 26 июня 2007 г. N 2-1236/07 О признании незаконным акта об уплате налога (извлечение)

Решение Магаданского городского Суда
от 26 июня 2007 г. N 2-1236/07
(извлечение)

Дадашян Л.А. обратился в Магаданский городской суд с жалобой о признании незаконным акта налогового органа - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Магаданской области об уплате налога, указывая, что 14.05.07 г. ему направлено уведомление N 8056, согласно которого он обязан В 2007 году уплатить налог на доходы физических лиц за 2006 год в размере 185 090 руб. Считает возложение на него обязанности по уплате налога незаконной, поскольку доход в 2006 году он не получал.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали, предъявили для обозрения суда оригинал договора купли-продажи квартиры 17 дома 2 по ул.Энергетиков поселка Лесной городок Одинцовского района Московской области и свидетельства о регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Представитель заинтересованного лица - МРИ ФНС РФ N 1 по Магаданской области полагали жалобу не подлежащей удовлетворению и пояснили, что уведомление об уплате налога на доходы физического лица направлено заявителю в связи с поступлением в инспекцию сведений из ООО "МДСК" о получений заявителем квартиры в Одинцовском районе Московской области без внесения оплаты, что инспекция считает получением дохода в натуральной форме. Расчет размера налога произведен исходя из инвентаризационной стоимости квартиры. Полагали, что уведомление об уплате налога не является актом налогового органа, влияющего на права и обязанности истца, вследствие чего оспаривали возможность обжалования уведомления. На вопрос суда пояснили, что проверка поступления денег от заявителя в ООО "МДСК" за квартиру в Одинцовском районе Московской области не проводилась, вывод о не поступлении денег сделан на основании показаний работников ООО "МДСК" Яворского В.И. и Степановой В.П., а также, решения учредителя ООО "МДСК" N 6 от 25.12.06 г. о погашении задолженности за проданные квартиры в Одинцовском районе Московской области за счет прибыли общества.

Представитель третьего лица - ООО "МДСК" полагал требования жалобы необоснованными, представил справку о том, что денежные средства от заявителя в 2006 и 2007 году в общество не поступали и копию кассовой книги за 2006 год.

Выслушав пояснения присутствовавших лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. Согласно ст.ст.137, 138 Налогового кодекса РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Как видно из налогового уведомления N 8056 от 14.05.07 г. МРИ ФНС РФ N 1 по Магаданской области, заявителю предписано уплатить в 2007 году налог на доходы физического лица в размере 185 090 руб., исходя из суммы налогооблагаемого дохода 1 423 767 руб. 94 коп.

Размер налогооблагаемого дохода равен инвентаризационной стоимости квартиры 17 дома 2 по ул.Энергетиков поселка Лесной городок Одинцовского района Московской области, указанной в договоре купли-продажи от 18.04.06 г. заключенном между ООО "МДСК" (в качестве продавца) и заявителем (в качестве покупателя).

Право собственности заявителя на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 19.05.06 г.

Согласно пункта 6 договора купли-продажи от 18.04.06 г., ООО "МДСК" получил от заявителя оплату стоимости квартиры в полном объеме до подписания договора.

Договор купли-продажи, заключенный между ООО "МДСК" и заявителем соответствует требованиям параграфов 1 и 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к договорам данного вида.

В настоящее время указанный договор никем не оспорен и оснований для сомнения в его достоверности не имеется. По утверждению заявителя, с 18.04.06 г. по настоящее время к нему не предъявлялись какие-либо требования об уплате денежных средств на основании договора.

При таком положении суд считает договор купли-продажи от 18.04.06 г., заключенный между ООО "МДСК" и заявителем допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим совершение между сторонами договора сделки купли-продажи, в которой заявитель выступал в качестве покупателя.

Учитывая изложенное, оснований предполагать получение заявителем дохода в натуральной форме в виде квартиры 17 дома 2 по ул. Энергетиков поселка Лесной городок Одинцовского района Московской области не имеется, поэтому возложение на заявителя обязанности об уплате налога исходя из стоимости указанной квартиры, является незаконным.

Доводы представителей заинтересованного лица об обязательности предъявления заявителем платежного документа о получении ООО "МДСК" стоимости квартиры не основаны на законе, в частности такие требования не содержит глава 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующая порядок заключения договоров купли-продажи.

Справку ООО "МДСК" об отсутствии поступления денежных средств от заявителя в 2006 и 2007 годах, а также протокол допроса свидетелей Яворского В.И. и Степановой В.Н. от 26.04.07 г., которые пояснили, что условие о получении оплаты стоимости квартиры включено в договор от 18.04.06 г. исключительно для проведения регистрации права собственности заявителя, тогда как фактически деньги от заявителя не поступали - на которые ссылается представитель заинтересованного лица в качестве доказательств безвозмездности сделки купли-продажи квартиры для заявителя, суд оценивает критически, по изложенным выше мотивам. В частности постольку, поскольку договор купли-продажи от 18.0406 г. до настоящего времени не оспорен и какие-либо требования о взыскании покупной цены со стороны ООО "МДСК" к заявителю не предъявлялись.

Кроме того, заинтересованным лицом не проведена проверка поступления денежных средств от заявителя по договору купли-продажи от 18.04.06 г., несмотря на поступившее от него заявление от 24.04.07 г. о несогласии с обязанностью уплатить налог, следовательно, проверка достоверности показаний Яворского В.И. и Степановой В.Н. налоговым органом не осуществлена. Сами по себе свидетельские показания, при условии отсутствия документов бухгалтерского учета ООО "МДСК" не могут являться основанием для возложения на гражданина обязанности уплаты налога. Как пояснили в судебном заседании представители налогового органа, в отношении ООО "МДСК" проводилась проверка правильности исчисления и уплаты единого социального налога и налога на доходы физических лиц, однако проверка правильности исчисления и уплаты налога на прибыль в отношении общества, при проведении которой можно было бы проверить соответствие показаний Яворского В.И. и Степановой В.Н. 4 не проводилась.

Также судом проверены доводы представителей заинтересованного лица о невозможности обжалования налогового уведомления, поскольку, по их мнению, уведомление не является нормативным актом налогового органа, влекущим юридические последствия для гражданина.

Так, согласно пункта 9 части 1 ст. 32 и ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Исходя из правового смысла ст. 57 и 58 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление представляет собой вывод налогового органа об обязанности гражданина уплатить налог. Так, согласно названных статей Налогового кодекса РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Таким образом, поскольку посредством налогового уведомления на гражданина возлагается обязанность уплаты налога (сбора), такое уведомление влияет на права и обязанности гражданина, в связи с чем оно может быть обжаловано в соответствии со ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ и ст. 254 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей, уплаченная при обращении в суд.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: