Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2007 г. N А73-2061/2007-29 Суд не нашел оснований для признания недействительным постановления УВД о проведении проверки, в котором указано, что предприниматель предоставил в налоговый орган искаженные сведения по налоговой отчетности, и признания незаконными требований о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, поскольку оспариваемое постановление и требования не нарушают действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 29 мая 2007 г. N А73-2061/2007-29
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2007 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2007 года

Индивидуальный предприниматель П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления от 02.02.2007 г. N 13, вынесенное начальником ОРЧ по налоговым преступлениям по Северной территориальной зоне УВД по Хабаровскому краю, незаконными требований о предоставлении документов N 437 от 01.02.2007 г., N 575 от 12.02.2007 г.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал. Заявленные требования мотивированы тем, что в Постановлении от 02.02.2007 г. N 13 нет никаких сведений и информации, а также мотивов о том, что послужило основанием считать наличие каких-либо фактов, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах при осуществлении предпринимательской деятельности. Милиция обязана обеспечить лицу возможность ознакомиться с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы.

Представители УВД по Хабаровскому краю требования отклонили, подробно возражения приведены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 35 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", установлено, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством РФ.

Приказом МВД РФ от 16.03.2004 г. N 177 утверждена Инструкция о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванной инструкции, следует, что проверка организаций и физических лиц проводится при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

При назначении проверки, в соответствии с пунктом 10 Инструкции выносится мотивированное постановление.

Материалами дела подтверждается, что 02.02.2007 г. начальником ОРЧ по налоговым преступлениям по Северной территориальной зоне УВД по Хабаровскому краю вынесено Постановление N 13 о проведении проверки. Где в описательной части оспариваемого постановления указано, что индивидуальный предприниматель П. в период времени с 01.01.2005 г. по настоящее время, занимаясь деятельностью в сфере реализации лесопродукции на внутреннем и внешнем рынке, возможно, нарушил законодательство РФ по налогам и сборам, представляя в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре, в ИФНС по Комсомольскому району искаженные сведения по налоговой отчетности.

В силу подпунктов 4, 16, 30, 34 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-I "О милиции" милиция имеет право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом; получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующей информации; в соответствии с законодательством Российской Федерации получать сведения, составляющие налоговую тайну. Сведения, справки, документы предоставляются милиции на безвозмездной основе по письменному запросу.

Материалами дела подтверждается, что требованием N 437 от 01.02.2007 г., требованием N 547 от 12.02.2007 г. у индивидуального предпринимателя П. были запрошены документы, касающиеся предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскной является вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то указанным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В силу статьи 3 вышеназванного закона установлено, что оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела.

Согласно статье 6 Закона в ходе оперативно-розыскной деятельности милиция правомочна осуществлять следующие мероприятия: опрос, наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочную закупку; исследование предметов и документов; наблюдение; оперативное внедрение; оперативный эксперимент и др.

Законные требования органов внутренних дел, в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона о предоставлении необходимой информации обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что сотрудники, проводящие проверку, обязаны предоставить ему полную информацию о данных, указывающих на признаки преступления. В связи с тем, что на органы, проводящие проверку, законом такая обязанность не возложена, а в отдельных случаях ее предоставление запрещено.

В соответствии с п. 19 Инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах, утвержденной Приказом МВД РФ от 16.03.2004 г. N 177 по результатам проверки организации или физического лица принимается одно из следующих решений:

- о составлении рапорта об обнаружении признаков преступления с последующим принятием решения в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ;

- о направлении материалов проверки для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ;

- о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

- о передаче материалов по подведомственности, в том числе для решения вопроса о рассмотрении материалов в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

- о передаче материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения;

- о завершении проверки в связи с неустановлением нарушения законодательства РФ.

Суд считает ошибочным мнение заявителя о том, что поскольку нарушения налогового законодательства не установлено, следовательно, у сотрудников милиции не было достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как было указано выше, одним из возможных решений по материалам является решение о завершении проверки в связи с неустановлением нарушения законодательства РФ. Такие обстоятельства могут быть выявлены только после проверки.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что ответчиком нарушены сроки возврата финансово-хозяйственных документов, представленных для проверки, так как сроки возврата документов законодательство не установлены. Часть документов была возвращена по заявлению П. сразу же после проверки.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем не представлены суду доказательства того, что вынесением оспариваемого Постановления N 13, требований N 437, 575 были созданы препятствия П. для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя П. о признании недействительным Постановления N 13 от 02.02.2007 г. о проведении проверки, незаконными требований N 437 от 01.02.2007 г., N 575 от 12.02.2007 г. о предоставлении документов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: