(1).jpg)
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 22 апреля 2003 г. N АИ-1/311 Решение налогового органа о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа признано недействительным, поскольку истец осуществлял розничную торговлю в помещении, отвечающим требованиям, предъявляемым к понятию магазина, и при исчислении уплаты ЕНВД им был правомерно применен коэффициент, установленный для определения степени доходности магазина
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 22 апреля 2003 г. N АИ-1/311
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1491 настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд, при участии: от истца - Фоменко Г.Н. доверенность N 10-08/2 от 04.01.2003 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска на Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2003 г. по делу N А73109/2003-10, А73-605/2003-10 по иску - Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска к ответчику - индивидуальному предпринимателю Старченко И.Ю. о взыскании 8465 рублей, по иску - индивидуального предпринимателя Старченко И.Ю. ответчику - Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска признании недействительным Решения от 14.10.2002 г. N 11-09/1774.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска обратилась в арбитражный суй с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Старченко Ирине Юрьевне о взыскании 8465 рублей, в том числе единый налог на вмененный доход в сумме 6554 рублей, пени в сумме 600 рублей, штраф в сумме 1311 рублей.
Индивидуальный предприниматель Старченко И.Ю. обратилась в суд с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным Решения от 14.10.2002 г. N 11-09/1774.
Определением суда в порядке ст. 130 АПК РФ оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением суда первой инстанции Решение Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска от 14.10.2002 г. N 11-09/1774 признано недействительным. Налоговому органу в иске о взыскании с предпринимателя Старченко И.Ю. 8465 рублей отказано.
Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска направила апелляционную жалобу, в которой просила Решение суда первой инстанции отменить, принять новое Решение, требования налогового органа удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции при вынесении Решения неправильно применены нормы материального права при толковании термина "магазин". По мнению налогового органа, магазином может быть признано только торговое заведение, которое имеет обособленные подсобные, административно-бытовые помещения.
Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, возражения изложила в отзыве, просила Решение суда оставить без изменения.
Законность, обоснованность судебного Решения проверяется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска проведена проверка предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Старченко И.Ю. по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход за период с 01.07.1999 г. по 30.06.2002 г.
По результатам проверки составлен акт N 11-09/827 от 10.09.2002 г., на основании которого налоговым органом принято Решение N 11-09/1774 от 14.10.2002 г. о привлечении предпринимателя Старченко А.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 1311 рублей. Этим же Решением предпринимателю предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 6554 рублей и пени в сумме 600 рублей.
Предпринимателю Старченко И.Ю. было направлено требование от 14.10.2002 г. N 11-19/5 с предложением уплатить начисленные суммы налога, пени и штрафа в добровольном порядке.
Ответчиком указанное требование исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с иском.
Материалами проверки установлено, что предприниматель Старченко И.Ю. в проверяемом периоде осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами в помещении по ул. К. Маркса, 91 в г. Хабаровске. По мнению налогового органа, после проведения предпринимателем ремонта у указанного помещения изменился статус. Данное помещение не является больше магазином в связи с отсутствием обособленных торговых, административно-бытовых, подсобных помещений, поэтому при исчислении единого налога на вмененный доход следовало применять коэффициент, установленный для определения степени доходности для торговых мест, а не для магазинов.
Предприниматель Старченко И.Ю. с данным Решением налогового органа не согласна по тем основаниям, что площадь арендуемого помещения не изменилась, прежним остался торговый зал, изменилась только перепланировка подсобного и административно-бытового помещения. Названные помещения на день проверки были объединены в одно помещение, путем слома стены. При этом, по мнению предпринимателя, это помещение не утратило своего предназначения, в нем имеются приспособления (стеллажи) для хранения товара, для подготовки его к продаже, в тоже время помещение используется как административно-бытовое (столы, холодильник, сейф).
Согласно ст.2 Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.1998 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Хабаровского края" тип предприятия розничной торговли определяется в соответствии с действующими ГОСТами и требования, установленными СниПами, СанПиНами и иными ведомственными документами.
Из содержания ГОСТа Р-51303-99 от 11.08.1999 г. следует, что магазин - это специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже (п. 44,46)
Налоговым органом проведен осмотр .помещения и составлен протокол, из которого видно, что арендуемое помещение состоит из торгового зала (53 кв.м) с установленным оборудованием и отделенным капитальной стеной помещения (20 кв.м), приспособленного для хранения товара (стеллажи) и административно-бытового назначения (столы, холодильник, сейф).
В соответствии со ст. 2 Закона Хабаровского края от 26.01.2000 г. N 181 "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" торговое место - это площади (помещения, сооружения) и (или) специализированное оборудование (прилавок, стол) с навесом, отведенные для осуществления торговой деятельности используемые для показа и отпуска товара, имеющие примыкающие помещения для хранения товара и подготовки его к реализации.
Проанализировав материалы проверки, суд считает, что налоговый орган необоснованно изменил статус названного торгового заведения, определив его как "торговое место", поскольку арендуемое предпринимателем помещение площадью 73 кв.м, имеет торговую площадь, помещение административно-бытового назначения и используемое для хранения товара, имеет отдельный вход, обособленный пожарный выход, независимый режим работы, т.е. отвечает всем требованиям, предъявляемым к магазинам.
Доводы налогового органа об отсутствии перегородок в подсобном помещении не могут являться основанием для того, чтобы данное торговое заведение считать торговым местом.
Поскольку вышеназванный ГОСТ в определении термина "магазин" не содержит указаний на наличие именно обособленных помещений, используемых для хранения товара и административно-бытового назначения, в данном случае в силу п. 7 ст. З НК РФ все сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Следовательно, у налогового органа не было оснований изменять статус торгового заведения, расположенного в цокольном помещении в здании по ул. К. Маркса, 91, и доначислять предпринимателю за май-июнь 2002 г. налог на добавленную стоимость в сумме 6554 рублей, пени в сумме 600 рублей, а также привлекать к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 1311 рублей.
Поскольку принятое налоговым органом Решение суд считает недействительным, то не подлежат и удовлетворению требования налогового органа о взыскании сумм, начисленных по данному Решению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, то суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное Решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2003 г. по делу N А73-109/2003-10, 605/2003-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию течение 2 месяцев через Арбитражный суд Хабаровского края.
