(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 марта 2003 г. N А73-1348/2003-21 Отказ в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС ввиду его необоснованного возмещения из бюджета правомерен, поскольку документы, обосновывающие право истца на возмещение из бюджета НДС, содержали недостоверную информацию
Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 29 марта 2003 г. N А73-1348/2003-21
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1557 настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд, при участии от истца: Черненко В.С. доверенность от 10.03.2003 г. б/н, Лесенко Е.В. доверенность от 17.02.2003 г. б/н, Адигозалов Я.К. доверенность от 17.02.2003 г. б/н, от ответчика: Жигалов Д.В. доверенность от 31.12.2001 г. N 04-18/1983, Зверева Т.Г. доверенность от 19.03.2003 г. N 04-14/486 Скороспелова А.Э. доверенность от 13.02.2003 г. N 04-14/375 Резников А.Г. доверенность от 19.03.2003г. N 04-14/487, рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО "Крона-Пасифик" к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району о признании недействительным Решения от 31.12.2002 г. N 13/6034 и встречный иск о взыскании с ООО "Крона-Пасифик" по указанному Решению налоговых санкций на сумму 892373 руб.
Сущность спора: ООО "Крона-Пасифик" обратилось с иском о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Индустриальному району от 31.12.2002 г. N 13/6034.
Инспекция МНС РФ по Индустриальному району заявила встречный иск о взыскании с ООО "Крона-Пасифик" по указанному Решению налоговых санкций на сумму 892373 руб.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
По результатам налоговой проверки, проведенной Инспекцией МНС РФ по Индустриальному району у ООО "Крона-Пасифик" за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г., был составлен акт от 11.12.2002 г. N 13-06/591. На основании материалов проверки ответчик принял Решение с 31.12.2002 г. N 13/6034, согласно которого истцу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8935825 руб., пени за просрочку его оплаты в сумме 859046 руб., налоговые санкции, начисленные в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 892373 руб.
Истец не согласился с Решением, считает доначисление налога, пени и штрафа незаконным, просит признать его недействительным по следующим основаниям.
ООО "Крона-Пасифик" является экспортером лесопродукции. Для возмещения НДС из бюджета предприятие представило все предусмотренные ст. ст. 165, 172 Налогового кодекса РФ документы, подтверждающие факт экспорта и доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам лесопродукции.
Однако, в возмещении НДС налоговый орган ему отказал.
По мнению истца, в возмещении НДС ему отказано незаконно по основаниям, не предусмотренным Налоговым кодексом РФ.
Ответчик считает Решение законным и обоснованным, в иске просит отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ООО "Крона-Пасифик" отказано в возмещении НДС в размере 1028123 руб. в части реализации на экспорт лесопродукции, приобретенной у ООО "Арчез", ООО "Сибвентстрой", ООО "Спака", ООО "Истма-Прим", ООО "Монтажэкспострой".
По результатам проведенных встречных проверок установлено, что в учредительных документах и заявлениях на регистрацию указанны данные по утерянным паспортам и паспортам умерших граждан. Также установлено, что указанные предприятия отчетность в налоговый орган по месту учета не представляли, уплату налогов не производили, в связи с чем в бюджете отсутствует источник возмещения НДС.
Фактически лесопродукция для ООО "Крона-Пасифик" приобреталась и поставлялась от поставщиков ООО "Валентина", ООО "Снежное", ООО "Ясень", ООО "Весь мир", ООО "Гур", Вяземского лесхоза, ЗАО "Визир".
Денежные средства, поступившие на счета ООО "Крона-Пасифик" от иностранных лиц за поставки на экспорт лесопродукции перечислялись на расчетные счета ООО "Арчез", ООО "Сибвентстрой", ООО "Спака", ООО "Истма-Прим", ООО "Монтажэкспострой". Затем денежные средства с расчетных счетов этих предприятий поступали на счета индивидуальных предпринимателей Ковцур О.Б. и Федорук Р.В., которые производили "обналичивание" поступивших по безналичному расчету денег.
Налоговый орган считает, что в данном случае НДС в размере 1028123 руб. в бюджет не уплачен, следовательно, оснований для его возмещения не имеется.
Кроме этого, предприятие предъявило к возмещению НДС по товару, приобретенному в 2000 году у индивидуальных предпринимателей на сумму 416 593 руб., с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров на сумму 190548 руб., что также является нарушением налогового Законодательства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Решением от 31.12.2002 г. N 13/6034 истцу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8935825 руб., пени за просрочку его оплаты в сумме 859046 руб. и налоговые санкции в размере 892373 руб. Учитывая, что налоговым органом частично НДС принят к возмещению, то фактически ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2743719 руб., пени за просрочку его оплаты в сумме 1274222 руб., налоговые санкции в размере 892373 руб.
Сумма 2743719 руб. состоит из двух сумм 1028123 руб. и 1715596 руб., которые не приняты налоговым органом к возмещению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", действующего в проверяемый период, сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщиками этих товаров и материальных ресурсов (работ, услуг), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Следовательно, право на возмещение из бюджета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) возникает у налогоплательщика при условии их фактической оплаты поставщикам данных товаров и последние должны быть плательщиками налога на добавленную стоимость.
Проанализировав представленные налоговым органом материалы проверки, суд считает, что предприятием не доказан факт уплаты НДС в размере 1028123 руб. поставщикам, осуществлявшим фактическую поставку лесопродукции, поэтому налоговая инспекция правомерно доначислила предприятию указанную сумму налога, следовательно, основания для признания обжалуемого Решения недействительным в этой части не имеется.
ООО "Крона-Пасифик" предъявила к возмещению из бюджета сумму НДС 1715596 руб., из которой:
- 1108455 руб. по товару, приобретенному в 2000 году у индивидуальных предпринимателей, что является нарушением п. 19 р. IX Инструкции ГНС N 39 от 11.10.95 г., поскольку индивидуальные предприниматели в тот период не являлись плательщиками НДС;
- 416593 руб. без подтверждающих бухгалтерских документов, что является нарушением п. 2 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете";
- 190548 руб. с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, что является нарушением п. 9 р. IV Инструкции ГНС N 39 от 11.10.95г., п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, суд считает, что ООО "Крона-Пасиф неправомерно предъявила к возмещению из бюджета сумму НДС 2719 руб., поэтому ИМНС РФ по Индустриальному району обоснованно доначислила ему указанную сумму вместе с пеней и налоговыми санкциями, поэтому основания для признания обжалуемого Решения недействительным в этой части не имеется.
Встречный иск о взыскании налоговых санкции подлежит удовлетворению, поскольку Решение ИМНС РФ по Индустриальному району 31.12.2002 г. N 13/6034 вынесено в соответствии с Налоговым кодекс РФ, штраф начислен в соответствии со ст. 122 НК РФ.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201, 216 АПК РФ Арбитражный суд решил:
ООО "Крона-Пасифик" отказать в иске о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Индустриальному району от 31.12.2002 г. N 13/6034.
Признать Решение ИМНС РФ по Индустриальному району от 31.12.2002 г. N 13/6034 соответствующим Налоговому кодексу РФ.
Встречный иск Инспекции МНС РФ по Индустриальному району удовлетворить. Взыскать с ООО "Крона-Пасифик" в доход бюджета налоговые санкции 892373 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину 15524 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца.
