Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 27 апреля 2000 г. N АИ-1/201 Во взыскании подоходного налога, целевого сбора на содержание милиции общественной безопасности и пени отказано, поскольку истцом пропущен срок давности для взыскания с налогоплательщика - физического лица

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 27 апреля 2000 г. N АИ-1/201 Во взыскании подоходного налога, целевого сбора на содержание милиции общественной безопасности и пени отказано, поскольку истцом пропущен срок давности для взыскания с налогоплательщика - физического лица

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 27 апреля 2000 г. N АИ-1/201

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2000 г. настоящее постановление оставлено без изменения


Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2000 г. по делу N А73-9371/29, установил:

Инспекция МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю Варкентиной А.Н. о взыскании доначисленного подоходного налога за 1996 год в сумме 5870 руб. 46 коп., пени в сумме 38951 руб. 12 коп., штрафа в сумме 11593 рублей, целевого сбора на содержанке милиции общественной безопасности за 1998 год в сумме 12 руб. 50 коп. и пени в сумме 2 руб. 75 коп., а всего просит взыскать 109284 руб. 58 коп.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2000 года в иске отказано.

Не соглашаясь с судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полное объеме, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал во взыскании недоимки по подоходному налогу и пени в связи с предъявлением иска не в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога, установленного ст. 48 НК РФ, так как согласно ст. 8 Закона РФ "О введении в действие части первой Налогового Кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.99 N 41/9 положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие, а в данном случае налоговые правоотношения возникли до 01.01.99 г., - момента введения в действие НК РФ.

Также необоснованно отказано во взыскании целевого сбора на содержание милиции общественной безопасности. Ссылка суда на пропуск срока, установленного ст. 48 НК РФ не соответствует действительности, поскольку ответчице было вручено платежное извещение на уплату этого сбора 31.03.99 г., а не требование об уплате налога.

Необоснованно отказано и во взыскании штрафа в связи с пропуском срока, установленного ст. 115 НК РФ, так как эта норма не должна применяться к отношениям, возникшим до введения в действие части первой НК РФ согласно ст. 8 Закона РФ "О введении в действие части первой НК РФ", п. 2 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 г. N 41/9.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Факт нарушения ответчицей налогового законодательства, выразившегося: в неправильном ведении учета доходов и расходов, в неуплате подоходного налога за 1996 год, в результате занижения налогооблагаемого дохода, в неуплате целевого сбора на содержание милиции общественной безопасности за 1998 год, имел место и подтверждается документально: актом проверки N 11/21-480 от 12.03.98 г. (л.д. 9-17); декларациями о доходах ответчика (л.д. 18-29).

Вместе с тем, довод истца в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы ст.ст. 48, 115 НК РФ не состоятелен и опровергается следующими обстоятельствами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 41/9 от 11.06.99 года в п. 5 дали следующее разъяснение "в соответствии с ч. 11 ст. 54 Конституции РФ и п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу". Исходя из этого разъяснения ст.ст. 48, 115 НК РФ предусматривают пресекательные сроки для взыскания недоимок, сборов, пеней и штрафов и должны применяться к правонарушениям, возникшим до введения в действие части первой НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. имеется в виду ч. 1 ст. 54 Конституции РФ


В соответствии со ст. 48 п. 1 НК РФ "В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога".

Требование об уплате налога N 54 от 12.03.99 г. выставлено на общую сумму 88422 руб. 91 коп., состоящей из недоимки по налогам 58740 руб. 46 коп., пени 18089. руб. 45 коп., штрафа 11593 руб. Срок исполнения его давался до 25.03.99 года, получено это требование ответчиком лично 15.03.99 года (л.д. 32). Общая сумма указанная в требовании не соответствует сумме заявленного иска, иск заявлен на 109284 руб. 58 коп., т.е. с превышением суммы указанной в требовании на 20861 руб. 67 коп. Кроме того истек срок, предусмотренный ст. 48 п. 3 НК РФ для предъявления в суд иска.

Поскольку сумма неуплаченного налога на милицию и пеня от этой суммы не были включены в требование об уплате ее, то во взыскании этой суммы следует отказать.

В соответствии со ст. 115 НК РФ в редакции Закона РФ N 154 от 09.07.99 "налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6-ти месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта". Акт составлен 12.03.98 года, иск заявлен в декабре 1999 года, т.е. спустя более полутора лет. Поэтому в этой части иска отказано обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2000 года по делу N А73-9371/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в месячный срок.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: