(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2000 г. N А-73-8225\2000-38 Взыскание единого налога на вмененный доход, пени и штрафа за его неуплату по одной торговой точке неправомерно, т.к. истцом неверно применена базовая доходность на единицу физического параметра, взыскание налоговых санкций по второй торговой точке правомерно, т.к. фискальным отчетом установлено осуществление истцом торговой деятельности в спорном периоде
Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 28 ноября 2000 г. N А-73-8225\2000-38
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2001 г. настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Кондратенко Павла Сергеевича к Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения N 356 от 29.09.2000 года.
В судебном заседании приняли участие: от истца: Коновалов Геннадий Владимирович, доверенность 10.10.2000 года, от ответчика: госналогинспектор Сурина Екатерина Федоровна, доверенность от 24.11.2000 года N 5208, госналогинспектор Миронова Людмила Викторовна, доверенность от 06.01.2000 года за N 09-09\95, установил:
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица Кондратенко П.С., обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным Решения N 356 от 29.09.2000 года.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком неправомерно до начислен единый налог на вмененный доход в сумме 36026 руб., пени в сумме 9160 руб. за период осуществления деятельности с 01.12.1999 года по 30.06.2000 года, так как часть торговой площади в магазине расположенном по пр. Ленина 1\2 в г. Комсомольске-на-Амуре использовалась не как торговая площадь, а как площадь для хранения и подготовки товара к продаже. В связи с чем истцом правильно был указан при исчислении единого налога физический параметр. Кроме того, истец считает неправомерным отнесение ответчиком торгового заведения по пр. Ленина 1\2 к в период с 01.12.1999 года по 30.06.2000 года к торговой точке. По мнению истца в период с 01.12.1999 года по 30.03.2000 года указанное выше торговое учреждение являлось магазином, ибо отвечало требованиям, установленным Положением о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход, утвержденным Постановлением Главы Администрации Хабаровского края N 480 от 25.12.1998 года, а с 01.04.2000 года данное торговое учреждение является павильоном. В период с 01.12.1999 года по 30.03.2000 года в магазине расположенном по пр. Ленина 1\2 не осуществлялась розничная торговля автотоварами и ГСМ, в связи с чем до начисление налоговым органов единого налога за период с 01.12.1999 года по 30-03.2000 года исходя из базовой доходности установленной для розничной торговли ГСМ и автотоварами по мнению истца является не обоснованным.
Истец просит суд также признать недействительным решение ответчика и в части до начисления единого налога на вмененный доход по магазину расположенному на пр. Первостроителей 15 г. Комсомольска-на-Амуре, так как в мае, июне 1999 года истцом в данном магазине торговая деятельность не осуществлялась.
В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал и дал суду пояснения аналогичные изложенным выше.
Представители ответчика иск не признали и суду пояснили, что магазин расположенный по пр. Ленина 1\2 в г. Комсомольске-на-Амуре те имеет обособленных помещений предназначенных для приема, хранения и подготовки товаров к продаже, отсутствует независимый режим работы, в связи с чем при исчислении единого налога на вмененный доход не может быть применена базовая доходность установленная для магазинов и павильонов. Согласию опросу свидетелей налоговым установлен факт осуществления реализации автотоваров и ГСМ в торговой точке по пр. Ленина 1\2 в период с 31.12.1999 года по 30.03.2000 года. Также в ходе проверки не подтвердился факт приобретения истцом у ООО "Юпитер", ООО "Дальимпэкс", фирма "Донс" непродовольственных товаров которыми по утверждению истца осуществлялась торговля в указанной выше торговой точке.
Факт осуществления торговой деятельности в мае, июне 1999 года в торговой точке по пр. Первостроителей 15 г. Комсомольска-на-Амуре установлен на основании фискальных отчетов в которых отражена выручка, полученная истцом при осуществлении торговой деятельности в указанной выше торговой точке.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела; на основании решения руководителя Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре N 24 от 19.06.1999 года проведена проверка предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Кондратенко П.С. по вопросам правильности и своевременности уплаты единого налога на вмененных доход за период 01.01.1999 года по 01.06.2000 года.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлен факт неуплаты единого налога на вмененный доход за май, июнь 1999 года по торговой точке, расположенной по адресу: пр. Первостроителей 15 магазин "Авто-Шоп" в сумме 2160 руб., а также занижение единого налога на вмененный доход по торговой точке, расположенной по пр. Ленина 1\2 за период с 01.12.1999 года по 30.06.2000 года в результате неправильного применения в расчетах базовой доходности на единицу физического параметра и по причине неверного отражения фактически арендованной пощади (занижение физического параметра), в результате чего не был уплачен единый налог в сумме 33866 руб.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 121 от 08.07.2000 года, в который на основании решения ответчика N 61 от 10.08.2000 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля внесены изменения и дополнения, отраженные в акте N 143 от 12.09.2000 года, 29.09.2000 года налоговым органом вынесено Решение N 356 о привлечении истца к залоговой ответственности в виде штрафа в сумме 7205 руб., Кондратенко П.С. предложено произвести оплату недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 36026 руб., пени за несвоевременную уплату в сумме 9160 руб.
В соответствии со ст. 3 Закона Хабаровского края "О единой налоге на вмененный доход" от 25.11.1998 года N 78 предприниматель Кондратенко П.С. является плательщиком единого налога на вмененный доход и оказывает услуги в сфере розничной торговли.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что торговое учреждение 30.03.2000 Расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре по пр. Ленина 1\2 в период с 01.12.1999 года по 30.03.2000 года отвечало требованиям, предъявляемым к магазинам так как, согласно п. 10, 4 Положения о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Хабаровского края", утвержденного Постановлением Главы Администрации Хабаровского края N 480 от 25.12.1998 года (в ред. 05.05.1999 года), к магазинам относятся торговые заведения, расположенные в специально построенных, реконструированных или переоборудованных отдельно стоящих заведениях (сооружения) либо специально встроенные реконструированные или переоборудованные жилые и нежилые помещения имеющие торговый зал, складские помещения и иные помещения и независимый от других предприятий режим работы, к магазина также относятся обособленные сооружения, имеющие независимый от других предприятия режим работы, а также расположенные в одном помещении торговые площади, предназначенные для обслуживания покупателей внутри помещения, подсобные помещения, отдельно стоящих зданиях, либо встроенные в жилые и нежилые помещения.
Согласно протоколу осмотра помещения N 1 от 21.06.2000 года и схемы обмера торговой точки по пр. Ленина 1\2 установлено, что торговая точка представляет собой комнату, в которой расположены витрины, полки с товаром, предназначенным для показа покупателей. Складских помещений или иных помещений торговое учреждение не имеет. Установление внутри торговой площади ограждения из полок, стеллажей предназначенных для хранения товара не может быть расценено судом как выделение и соответственно наличие складского помещения в том смысле, которое указанно в вышеизложенном Положении.
По указанным выше основаниям не может согласиться суд с доводами истца и его представителя о том, что с 01.04.2000 года торговое учреждение по пр. Ленина 1\2 в силу изменений внесенных Законом Хабаровского края N 181 от 26.01.2000 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход" является павильоном.
На основании вышеизложенного суд считает требования истца в части не обоснованного применения ответчиком при до начислении единого залога на вмененный доход физического параметра не состоятельными.
В свою очередь суд считает неправомерным до начисление налоговой инспекцией единого налога на вмененный доход по торговой точке расположенной по пр. Ленина 1\2 в период с 01.12.1999 года по 30.03.2000 года в связи с неправильным применением истцом базовой доходности на единицу физического параметра для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами. Так как ответчиком не предоставлены суду достоверные доказательства осуществления истцом в данный период торговой деятельности по реализации автотоваров и ГСМ. Показания свидетелей, опрос которых был произведен 29.08.2000 года, 04.09.2000 года, не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод об осуществлении предпринимателем реализации именно данных товаров. Отсутствуют у суда основания позволяющие сделать данный вывод и из сведений, предоставленных ответчику Управлением ИНС РФ по Приморскому краю, по Хабаровскому краю, Инспекции МНС РФ по г. Уссурийску и Уссурийскому району.
В связи с чем, суд считает в данной части исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая, что базовая доходность торговой точки при реализации непродовольственных товаров согласно Закону Хабаровского края N 98 от 23.02.1999 года составила 3200 руб., за период с 01.12.1999 года по 30.03.2000 года единый налог на вмененный доход по торговой точке расположенной по пр. Ленина 1\2 составил 4780 руб. 80 коп. (3200 руб. * 16,6 кв. м. * 0,9 * 1,5 * 0,2/12 * 4 мес.), в свою очередь истцом оплачен единый налог в сумме 2972 руб., следовательно недоимка составила 1808 руб. Учитывая, что налоговым органом до начислен за данный период единый налог в сумме 20934 руб., то в части до начисления налога в сумме 19126 руб. решение подлежит признанию недействительным.
Соответственно неправомерно начисление ответчиком пени за просрочку уплаты данной недоимки в сумме 5382 руб, 26 коп. согласно прилагаемого расчета, штрафа в сумме 3825 руб. 20 коп.
Не находит суд оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения налоговой инспекции в части до начисления единого налога на вмененный доход по торговой точке по пр. Первостроителей 15, так как судом установлен факт осуществления предпринимателем в мае, июне 1999 года торговой деятельности. Данный вывод суда основан на сведениях содержащихся в фискальном отчете, согласно которому за период с 01.05.1999 года по 30.06.2000 года данная торговая точка осуществляла торговлю, выручка от которой составила 9758 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 124, 125, 126, 134 АПК РФ, решил:
Иск предпринимателя Кондратенко Павла Сергеевича удовлетворить частично.
Признать решение Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре недействительным в части до начисления единого налога на вмененный доход за период с 01.12.1999 года по 30.03.2000 года в сумме 19126 руб, 20 коп., пени в сумме 5382 руб. 26 коп., штрафа в сумме 3825 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить предпринимателю Кондратенко Павлу Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб. 70 коп. уплаченную на основании квитанции от 09.10.2000 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Хабаровского края в течение месяца.
