(1).jpg)
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 15 января 2001 г. N АИ-1/959 Во взыскании налога на вмененный доход, пени и штрафа отказано, поскольку при его доначислении налоговым органом не правильно определен статус торгового помещения
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 15 января 2001 г. N АИ-1/959
Арбитражный суд при участии в заседании: от истца: гл. гос. налог. инсп. ю/о Никитина Т.Н, по дов. N 10-10/6 от 03.01.2001, нач. отд. Гуцаев А.В. по дов. N 10-08/168 от 10.01.2001 г.; от ответчика: предприн. Герасимчук В.И. паспорт VIII-ДВ N 570118.
Рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2000 г. по делу N А-73-8031/2000-29
Установил: Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району гор. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд с иском к Предпринимателю Герасимчук Виктора Ивановича о взыскании 54117 руб., составляющих сумму доначисленного единого налога на вмененный доход, пени и штраф за нарушение налогового законодательства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2000 г. по делу N А-73-8031/2000-29 в иске истцу отказано.
Правильность решения проверяется в порядке ст. 153 АПК РФ по Заявлению истца, считающего решение суда подлежащим отмене по причине неправильного применения норм действующего законодательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.
Ответчик с доводами налогового органа не согласился и считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции оснований к от мене решения суда первой инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району города Хабаровска проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Герасимчук Виктора Ивановича по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за период с января по декабрь 1999 года.
По результатам проверки составлен акт N 04-06/203 от 12.05.2000 г., на основании которого заместителем руководителя налогового органа принято Решение N 414 от 31.05.2000 о доначислении сумм единого налога на вмененный доход, взыскании пени за несвоевременную уплату налога, а также привлечении предпринимателя Герасимчук В.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы единого налога на вмененный доход, в связи с тем, что осуществляя розничную торговлю на арендованной площади в здании проектного института "Дальгипроводхоз", и, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, предприниматель неправильно применил для расчета базовую доходность, а это привело к неполной уплате указанного налога.
Из акта проверки, пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что ответчик осуществлял торговую деятельность на арендуемой площади в ГП "Дальгипроводхоз", расположенном по адресу: ул. Серышева, 60 по договору аренды N 39/1973 от 29.04.98 г. Площадь арендуемого нежилого помещения 18,2 кв. м, расположена на первом этаже здания.
Согласно плану помещения, которое сдано ответчику в аренду, являющемуся приложением к договору аренды, общая площадь помещения 18,2 кв. м. Арендуемая площадь включает в себя торговый зал, подсобное помещение для хранения товара (склад), в котором также расположена мойка.
В акте проверки наличие подсобного помещения не отражено, равно как и его площадь.
В судебном заседании представитель налогового органа, принимавший участие в проверке, пояснил, что действительно имеется подсобное помещение, позволяющее складировать товар, отделенное от площади, на которой осуществлялась торговля предпринимателем, перегородкой некапитального характера. Однако площадь подсобного помещения не измерялась и в акте наличие подсобного помещения не отражено по причине того, что арендованное предпринимателем Герасимчук В.И. помещение относится к стационарной мелкорозничной торговой сети (арендуемое торговое место внутри крытого помещения) и физическим параметром, характеризующим розничную торговлю, осуществляемую с арендуемого торгового места, расположенного внутри крытого помещения, является квадратный метр площади.
Кроме того, представитель истца считает, что это подсобное помещение не может быть отнесено к складскому помещению, поскольку у него отсутствуют признаки складского помещения, понятие которого дано в ГОСТе Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения".
Статья 5 Закона Хабаровского края от 25.11.98 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", предусматривает, что сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значение базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности.
Предприниматель Герасимчук В.И. в оказанный в акте проверки период осуществлял розничную торговлю и для расчета единого налога применял базовую доходность, установленную для продовольственных и непродовольственных магазинов.
Согласно п. 104 "Положения о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" от 25.12.98 N 480 (в редакции Постановления Главы Администрации края от 05.05.99 N 193) к магазинам относятся торговые заведения, расположенные в специально построенных, реконструированных или переоборудованных отдельно стоящих зданиях (сооружениях) либо специально встроенные (реконструированные или переоборудованные) в жилые и нежилые помещения и имеющие торговый зал, складские и иные помещения и независимый от других предприятий режим работы, К магазинам также относятся обособленные сооружения, имеющие независимый от других предприятий режим работы, а также расположенные в одном помещении торговые площади, предназначенные для обслуживания покупателей внутри помещения, и подсобные (складские) помещения.
Имеющийся в материалах дела документами подтверждается, что торговая площадь, арендуемая ответчиком, оборудована бытовым помещением и местом для складирования товара.
Кроме того, торговля ответчиком осуществляется в режиме, не связанном с режимом арендодателя работа в выходные и праздничные дни, а также в более поздние часы), что подтверждается справкой арендодателя и ассортиментным перечнем продуктов питания, согласованным с Главным санитарным врачом ЦГсЭН по Центральному и Кировскому районам и утвержденному председателем комитета потребительского рынка и услуг.
Налоговый орган, считая, что арендуемое предпринимателем помещение, не отвечает указанным в п. 10.4. Положения... от 25.12.98 N 480 требованиям, установленным для магазина, ссылается также на письмо первого заместителя Главы Администрации края от 06.04.2000, в котором толкуется понятие "независимого режима работы".
Поскольку в Положении... от 25.12.98 N 480 отсутствует содержание понятия независимого режима работы, а налоговый орган ссылается на письмо, не являющееся нормативным правовым актом, поэтому следует признать обоснованность доводов предпринимателя Герасимчук В.И., подтвержденных имеющимися в деле материалами, о том, что помещение, в котором осуществляется торговая деятельность, правильно определено им как "магазин продовольственных и непродовольственных товаров без реализации алкогольной, табачной продукции и пива".
Ссылка налогового органа на ГОСТ Р 51303-99 также не может быть принята во внимание, т.к. данный ГОСТ не относится к актам налогового законодательства, и кроме того, он введен в действие с 01.01.2000 г.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 157-159 АПК РФ, постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2000 г. по делу N А-73-8031/2000-29 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но может бить обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию окружного суда.
