Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2003 г. N А05-2369/03-96/6 Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, в удовлетворении требований о взыскании пени отказал, руководствуясь ст. 614 ГК РФ

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 22 мая 2003 г. N А05-2369/03-96/6

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Харичевой Г. Г.

(ведение протокола судебного заседания осуществляется судьей, рассматривающим дело),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования "Город Архангельск"

к ответчику - Архангельскому центру правовой информатизации

о взыскании 9.465 руб. 65 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - Ряузов С.И. - по доверенности от 17.09.2002 г.;

от ответчика - Зиновьев П.В.-по доверенности от 06.03.2003 г.

установил:

Муниципальное образование "Город Архангельск" обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельскому центру правовой информатизации о взыскании 9.465 руб. 65 коп., в том числе 3.509 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору N 110 аренды нежилых помещений от 01 января 1996 года за период с 01.04.2002 г. по 15.11.2002 г., задолженности по арендной плате за период фактического пользования нежилым помещением после истечения срока действия указанного договора аренды с 16.11.2002 г. по 28.02.2003 г. в размере 1.591 руб. 17 коп., пени за период с 01.04.2000 г. в сумме 4.010 руб. 21 коп. и неустойку за неосвобождение помещения в сумме 454 руб. 62 коп. за период с 20.11.2002 г. по 28.02.2003 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5.910 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору N 110 аренды нежилых помещений от 01 января 1996 года за период с 01.04.2002 г. по 30.04.2003 г., 5.297 руб. 88коп. пени за период с 01.04.2000 г.- по 30.04.2003 г.

Ответчик признал иск в части задолженности по арендной плате в сумме 5.910 руб. 44 коп., в удовлетворении требований о взыскании пени просил отказать.

При рассмотрении дела суд установил:

01 января 1996 года между сторонами был заключен договор аренды, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Архангельск, Набережная Северной Двины, 98, на первом этаже, в квартире 42.

Указанный договор аренды был заключен сторонами сроком на 1 год, по его истечении ни одна из сторон не потребовала его расторжения, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер и порядок уплаты арендной платы по заключенному между сторонами договору был определен сторонами в разделе 5 договора аренды.

За период с 01.04.2002 г. по 30.04.2003 г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы образовалась задолженность за пользование нежилым помещением в размере 5.910 руб. 44 коп. (расчет пени представлен в материалы дела).

Изучив материалы дела, суд установил, что требование истца по взысканию суммы арендной платы в указанном размере является обоснованным и в соответствии со ст. 614 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку подтверждено документально и ответчиком признается, доказательств уплаты взыскиваемой суммы арендной платы ответчиком не представлено, расчет, представленный истцом в материалы дела, не оспорен.

Пунктом 6.1. договора аренды стороны предусмотрели размер пени за несвоевременную уплату ответчиком арендной платы - 1 % за каждый день просрочки платежа. Руководствуясь указанным пунктом договора, истец просит суд взыскать с ответчика пени (из расчета 0,3% за каждый день просрочки) за допущенную просрочку уплаты арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 01.04.2000 г. по 30.04.2003 г. в размере 5.297 руб. 88 коп. (расчет пени представлен в материалы дела).

Изучив материалы дела, суд установил, что требование истца по взысканию суммы неустойки за допущенную ответчиком просрочку уплаты арендной платы не подлежит удовлетворению, Отказывая во взыскании с ответчика суммы пени, суд учитывает положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ, принимает во внимание, что ответчик, являясь учреждением, финансируемым из федерального бюджета, предпринимал все меры, направленные на своевременную уплату арендных платежей по договору.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 102, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Архангельского центра правовой информатизации в пользу Муниципального образования "Город Архангельск" 5.910 руб. долга.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Архангельской области в течение месяца после его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: